os dados sujos estragam as teorias bonitas ou o pequeno monstro que se agiganta

No âmbito da minha pesquisa pessoal desloquei-me ontem ao apiário de um amigo e por ali andei durante 2h30 a medir a infestação por varroa em amostras de cerca de 300 abelhas de diversas colmeias.

E mais uma vez os dados sujos estragam as teorias bonitas, em particular a teoria de que a varroa pode ser controlada com recurso a dois tratamentos anuais, teoria implícita da DGAV e PAN, que com a obrigação e comparticipação de apenas dois medicamentos/ano enviam um sinal errado à comunidade apícola, e a teoria abelheira de que enquanto não se observar varroas a cavalo nas abelhas a colónia está bem e recomenda-se.

Mas os dados sujos que vou colectando em apiários de amigos contam uma história muito diferente. Por ex. os dados recolhidos ontem são elucidativos: uma colónia que na primeira quinzena de abril tinha uma taxa de infestação de 2% (6 varroas caídas de 300 abelhas lavadas com álcool) ontem, apenas um mês passado, está nos 5,6% (21 varroas caídas de 365 abelhas e 9 zângãos lavados com álcool). Este é um dos meses em que a taxa de infestação triplica num período de cerca de 30 dias.

Como fiquei um pouco admirado com a queda tão elevada de varroas, fiz questão de contar uma a uma as abelhas e zângãos da amostra. Os 9 zângãos na amostra não são demais, pelo contrário, deveriam ser mais, para aumentar a representatividade da mesma.
Nesta amostra caíram 13 pequenos monstros mais os 8 que ficaram agarrados às paredes do copo de testes.
E é neste ninho que a população de varroas se agiganta a passos muito largos e em períodos muito curtos. Bee careful!

varroose: repliquem os números, não a estratégia

Na publicação anterior descrevi o caso de um apicultor amigo que depois de 5 tratamentos anuais chegou à última contagem de varroas do ano (em 22 de dezembro) com uma infestação abaixo dos 0,3%.

É possível que alguns leitores tenham feito uma leitura enviezada do fulcro da mensagem, que julguei ter deixado clara. A mensagem para nos lembrarmos é: não deixar a taxa de infestação subir acima de 1% para decidir tratar, tratar um a dois meses antes desta atingir os 3 a 4%, tratar quando a contagem de varroas por 300 abelhas nos dá 3 a 4 varroas e não 9 a 12 — ter bem presente que o número de varroas duplica a cada 30 dias.

Naturalmente que a estratégia tem a sua importância, quanto mais não seja para comunicar aos outros o caminho que seguimos para chegar aos resultados. Mas o caminho pode ser outro, e até um caminho melhor. Dito isto, o que mais deve relevar do caso descrito não são os meios mas sim os números, a taxa de infestação quando iniciamos os tratamentos e a taxa de infestação quando concluímos os tratamentos, e esta na minha opinião e de outros, como Russel Heitkam, desejavelmente não deve ultrapassar 1% em qualquer circunstância.

Se para isso são necessários cinco, três ou dez tratamentos é uma reposta que cada um tem que ser capaz de dar em função das avaliações que fizer das taxas de infestação nas suas colónias.

Para ilustrar estas ideia recorro uma vez mais ao simulador do Randy para nos ajudar a perceber que o que mais importa é replicar os números (os resultados, as taxas de infestação que o meu amigo atingiu a partir de agosto) e não o caminho (os caminhos podem ser outros).

Exemplo de um caso simulado em que 5 tratamentos ao longo do ano não salvam as colónias. Quando tratamos colónias demasiado tarde (com mais de 3 a 5 % de infestação) a eficácia dos tratamentos é mais baixa e o número de varroas presentes no final do tratamento mantém-se elevado. Nestes casos a escalada da infestação para valores estratosféricos acontece rapidamente (num intervalo de tempo de um a dois meses), levando os apicultores à perda do controlo da situação e à perda de quantidade apreciável de suas colónias.

a montanha russa da infestação por varroa em dois apiários de um amigo

A primeira imagem que me ocorre de uma montanha russa são aqueles picos elevados antecedidos e seguidos por vales profundos, isto é uma estrutura com altos e baixos. Esta imagem pode ser aplicada com toda a pertinência às taxas de infestação por varroa em abelhas adultas, avaliadas por lavagem, em dois apiários de um amigo do distrito de Bragança. Uma nota prévia: os dois apiários foram submetidos ao mesmo programa de tratamentos durante o ano e até agora.

Vamos aos dados que me fez chegar: num dos apiários as amostragens realizadas em três das cerca de 50 colónias ali assentes deram resultados de infestação baixos, uma varroa no conjunto das 3 amostras de abelhas — infestação abaixo de 1%.

No outro apiário os dados parecem ser de outro planeta: de 6 amostras feitas, num apiário com uma dimensão semelhante ao anterior, temos uma colónia com 98 varroas em 222 abelhas, isto é uma infestação de 44,1% e, no pólo oposto, uma outra colónia com 1 varroa em 260 abelhas, 0,4% de infestação. As taxas de infestação nas restantes 4 colónias são: 1,8%, 4,8%, 5,7%, 7,8%.

As 98 varroas que sairam das 222 abelhas após a sua lavagem.

Relembro, todas as colónias destes dois apiários receberam o mesmo programa de tratamentos até à data. Por razões que dispensam mais explicações, o meu amigo está a re-tratar todas as colónias deste segundo apiário e aplicar-lhe em simultâneo uma medida de urgência conhecida como “rasca la cria”.

O meu amigo, e bem, fez a avaliação da taxa de infestação no seu segundo apiário, mesmo tendo obtido resultado muito positivos no primeiro. É esta realidade não-linear, rugosa, com altos e baixos que torna o controlo da varroose tão complexo.

o caso australiano e o vilão do síndrome do colapso das colónias (colony collapse disorder)

Beekeeping in Australia

Na Austrália utilizam-se neonicotinóides e outros pesticidas. Na Austrália a Nosema apis e Nosema ceranae está presente. Na Austrália a varroa era um parasita ausente até ao ano passado. Na Austrália não se verificou o Síndrome do Colapso das Colónias (Colony Collapse Disorder).

Na UE e nos EUA utilizam-se neonicotinóides e outros pesticidas. Na UE e nos EUA a Nosema apis e Nosema ceranae está presente. Na UE e nos EUA a varroa é um parasita presente desde os anos 80 e 90, respectivamente. Na UE e nos EUA verificou-se o Síndrome do Colapso das Colónias.

Não é preciso ter o talento do Sherlock Holmes para descobrir o principal vilão do Síndrome do Colapso das Colónias!

Recomendo esta publicação, o capítulo seguinte deste policial.

vírus da criação ensacada

Já viu este cenário? Se sim, viu larvas afectadas pela doença da criação ensacada.

A doença da criação ensacada é pouco conhecida pelos apicultores , pelo que vou percebendo nos grupos de apicultores. É, no entanto, uma virose relativamente frequente nas abelhas. Foi a primeira virose descrita em abelhas, no início de sec. XX. Geralmente não é letal ao ponto de condenar uma colónia ao colapso.

O vírus da criação ensacada é causado por um vírus do género Iflavirus. O vírus afeta principalmente larvas de operárias, mas também pode infectar abelhas adultas. Acredita-se que as larvas sejam infectadas pela alimentação já contaminada com o vírus. A partir deste momento o vírus multiplica-se no interior das larvas infectadas. Estas larvas morrem logo após a operculação do alvéolo. O vírus da criação ensacada pode permanecer viável em larvas mortas, mel ou pólen até quatro semanas.

O vírus da criação ensacada pode infectar abelhas adultas, mas não produz sintomas visíveis. As infecções do vírus da criação ensacada são mais observáveis quando o vírus infecta as larvas.

Opérculo ligeiramente removido numa pupa infestada com o vírus da criação ensacada.

Os sintomas típicos do vírus da criação ensacada são:

  • Um padrão de criação irregular com opérculos descoloridos, afundados ou perfurados espalhados nos quadros com criação. Isto geralmente é provocado pelas abelhas adultas que procuram remover a criação infectada;
  • As larvas infectadas morrem logo após a operculação e não conseguem pupar;
  • A larva morre com a cabeça caracteristicamente levantada em direção ao topo do alvéolo e esticada de costas no alvéolo (isto é, em forma de banana);
  • Após a morte, as larvas infectadas mudam de um branco pérola e saudável para amarelado e depois para acastanhado. O escurecimento inicia-se na cabeça da larva morta e espalha-se para o resto do corpo;
  • A cutícula da larva morta transforma-se num saco resistente, cheio de líquido. É esta fase da infecção que dá nome ao vírus. O saco pode ser cuidadosamente removido do alvéolo intacto;
  • As abelhas ama geralmente abrem o opérculo expondo ou removendo as larvas mortas. A abertura geralmente é irregular;
  • Após o estágio de saco, as larvas começam a secar, formando uma escama quebradiça, de cor castanho-escura, que é facilmente removida do opérculo; Estas larvas em decomposição não libertam um odor forte, ao contrário das larvas em decomposição por loque americana.
Larva infectada no opérculo mostrando a mudança de cor e as peças bucais a ficarem pretas e a apontar para cima.

O vírus da criação ensacada também pode afetar as abelhas adultas:

Abelhas adultas com menos de oito dias de idade são infectadas quando ingerem o vírus. O vírus pode ser ingerido através de alimentos contaminados ou pela remoção de larvas que foram mortas pelo vírus da criação ensacada.
As abelhas adultas infectadas não apresentam sintomas óbvios. No entanto, as glândulas hipofaríngeas (são as glândulas que produzem geleia real/alimento para a criação) das abelhas ama são infectadas. Acredita-se que as abelhas ama infectadas possam passar o vírus para as larvas enquanto as alimentam. As abelhas adultas que foram infectadas com o vírus tendem a não alimentar as larvas por muito tempo; geralmente param de comer pólen (uma mudança comportamental associada ao vírus) e tornam-se forrageadores ainda jovens. Durante o forrageamento, as operárias infectadas geralmente tendem a não colectar pólen, no entanto, qualquer pólen coletado pode estar contaminado com o vírus e pode actuar como uma fonte de infecção para outras abelhas na colónia.

As larvas infectadas mudam para castanho-escuro-escuro à medida que a doença progride.

As abelhas geralmente são capazes de controlar o vírus vírus da criação ensacada na maioria das colónias por meio do comportamento higiénico e da capacidade de detectar e remover larvas infectadas. No entanto, esta virose pode tornar-se grave quando combinado com outros stressores, como escassez de néctar ou pólen, condições climáticas desfavoráveis, ou infestação por outras pragas e/ou doenças, em particular a varroose. Quando estas situações ocorrem, os apicultores devem tomar medidas para restaurar a população da colónia, aumentando a população de abelhas operárias ou fornecendo xarope de açúcar e/ou pólen.

Os apicultores podem proteger as suas colmeias inspecionando regularmente os sinais da doença. Se o vírus da criação ensacada for detectado em mais de 5% da criação, os quadros com criação infectados devem ser removidos e derretidos.

fonte: https://beeaware.org.au/archive-pest/sacbrood/#ad-image-0

Nota: os especialistas para esta e outras viroses, e até outras doenças, recomendam a mudança de rainha como medida resolutiva. Cada vez mais me parece que esta estratégia surge como panaceia, como a “chave que tudo resolve”. Não afirmo que não possa contribuir em alguns casos para a resolução, mas os resultados desta estratégia estão longe de serem garantidos.

nova estirpe de vírus mais virulenta espalha-se pelas colónias de abelhas na Europa

Os vírus são das principais causas de mortalidade em espécies sociais (ver o caso da recente pandemia COVID-19). Também as colónias de abelhas são afectadas por vírus, e entre outros destaca-se o Vírus das Asas Deformadas (VAD), que pela sua virulência e ubiquidade está fortemente associado ao colapso de muitos enxames de abelhas melíferas europeias. Como sabemos, um dos mais importantes vectores do VAD entre as abelhas são os ácaros varroa.

Devemos estar cada vez mais conscientes que os vírus em geral, e o VAD em particular, são uma bomba de destruição massiva de colónias de abelhas. As abelhas infectadas com este vírus apresentam dois sintomas, um que afecta as asas e outro o sistema nervoso:

  • as asas das abelhas afetadas pelo VAD encolhem e deformam-se, as abelhas ficam impedidas de voar e com a vida substancialmente encurtada;
  • noutros casos os vírus atacam o sistema nervoso das abelhas, a tal ponto que acabam por perder o sentido de orientação. Resultado, elas não conseguem encontrar o caminho de regresso à sua colmeia.

Estes fenómenos provocam, obviamente, o despovoamento acelerado das colmeias, que é confundido com a deserção/abandono das abelhas da colmeia por muitos apicultores.

Uma nova estirpe de vírus mais virulenta ocupa o lugar da anterior estirpe

Como sabemos da nossa recente experiência pandémica, os vírus sofrem mutações frequentes, das quais emergem novas estirpes mais ou menos virulentas, algumas das quais tendem a tornar-se prevalentes na população dos hospedeiros. Ora foi o que aconteceu recentemente com o VAD: sofreu uma mutação, mutação essa que está a tomar o lugar da estirpe anterior (VAD-A), a tornar-se prevalente nas colónias de abelhas pela Europa fora. Infelizmente esta nova estirpe (VAD-B) é mais virulenta: transmite-se mais facilmente e mata mais rapidamente os seus hospedeiros (em regra em 48h). Com esta nova estirpe as colónias de abelhas estão em maior risco do que estavam num passado recente.

Como referido no artigo Virus des ailes déformées (DWV-B) : le variant mortel qui menace les abeilles dans le monde entier, publicado em 2022: “Em entrevista à Bee Culture (revista americana de apicultura), os autores do estudo* apontam que a nova variante (DWV [VAD]-B) mata as abelhas mais rapidamente e é transmitida com mais facilidade que o DWV [VAD]-A. Eles identificam claramente o DWV [VAD] como a maior ameaça às colónias de abelhas“.

(fontes: https://www.blog-veto-pharma.com/virus-des-ailes-deformees-dwv-un-nouveau-variant-mortel-menace-les-abeilles-dans-le-monde-entier/; https://www.apiculture.net/blog/un-nouveau-virus-menace-les-colonies-d-abeilles-n410)

* Paxton, Robert J., et al. “Epidemiology of a major honey bee pathogen, deformed wing virus: potential worldwide replacement of genotype A by genotype B.” International Journal for Parasitology: Parasites and Wildlife 18 (2022): 157-171.

Na ausência de tratamento para este e outros vírus que fragilizam e reduzem de forma significativa a longevidade e funcionalidade das abelhas fazendo perigar a sobrevivência das colónias, a solução para reduzir o impacto desta ameaça passa por baixar a presença dos seus vectores, neste caso o ácaro varroa. Para tal o apicultor deve fazer os tratamentos atempadamente, com eficiência e eficácia, para salvaguardar o estado sanitário das abelhas, em particular as de inverno que começam a ser criadas no final de agosto/princípio de setembro em muitas das nossas colónias.

les virus, première cause de mortalité des abeilles (os vírus, a principal causa de mortalidade das abelhas)

Deixo em baixo a tradução de uma entrevista a Philippe Lecompte, apicultor profissional no Marne e presidente da Réseau biodiversité pour les abeilles (RBA), publicada no início deste ano. Sobre os vírus e a varroa tenho escrito muito, sobre os neonics pouco ou nada. Esta opção é reveladora do meu pensamento e do alinhamento do pensamento de Philippe Lecompte com o meu. Está na hora de dar um passo em frente e ultrapassar o debate conflituoso e mal orientado entre a agricultura e a apicultura.

“A mortalidade das abelhas nunca foi tão alta como no inverno passado, diz Philippe Lecompte, apicultor profissional no Marne e presidente da Réseau biodiversité pour les abeilles (RBA). Ao contrário da crença popular, os produtos fitossanitários e, em particular, os neonicotinóides (NNI), não são responsáveis ​​por esta mortalidade sem paralelo. O desenvolvimento de populações de vírus é a principal causa. »

60 vírus letais estão permanentemente presentes numa colmeia. A partir de certo limiar, as defesas imunológicas das abelhas não são suficientes para os enfrentar. Elas desenvolvem patologias e enfraquecem até morrer. Philippe Lecompte não entende. “Há mais de 10 anos que os cientistas alertam sobre o desenvolvimento de populações virais e as consequências devastadoras associadas, mas ninguém quer ouvir isso.”

O apicultor acredita que o conhecimento científico enfrenta dificuldades para ser divulgado aos apicultores. Apenas 12% deles acham que os vírus representam um problema para as colmeias, segundo a ANSES. “Infelizmente é muito pouco, lamenta Philippe Lecompte. Estamos em negação. Precisamos mudar nosso raciocínio e ter outra visão da apicultura e suas questões.”


Desde a década de 1980, vários parasitas exóticos colonizaram a França, incluindo o ácaro varroa. Eles representam verdadeiras portas abertas para os vírus. Em território francês, as abelhas não evoluíram com esses parasitas, o que explica as suas dificuldades para se proteger contra eles. “Um vírus multiplica-se intensamente, o que inegavelmente leva a erros de multiplicação genética e ao desenvolvimento de novas estirpes”, explica o apicultor. Transmissor direto e indireto, o varroa recombina vírus e amplifica sua patogenicidade. Isso cria uma competição entre os vírus e os hospedeiros que os combatem.

Estamos a assistir a um verdadeiro problema viral que merece ser explicado aos apicultores e por eles combatido”, adverte Philippe Lecompte. Ele fica aborrecido ao observar que, nos últimos dois anos, muitas publicações se concentraram no vírus das asas deformadas (vírus DWV), transmitidos pelo ácaro varroa, são esquecidas. Em níveis baixos, este vírus causa grandes distúrbios na orientação espacial e no sistema nervoso das abelhas*. “Ainda temos pouco conhecimento e, no entanto, o alerta sobre esta questão da virologia existe desde a década de 1980 e foi ampliado desde os anos 2000! Hoje, cerca de 30% do orçamento para pesquisa em apicultura é dedicado ao combate à varroa. Mas nada está planeado para estudar as consequências dos vírus e seus efeitos devastadores na saúde das abelhas”.

Os restantes 70% do orçamento destinam-se a financiar estudos sobre o impacto dos produtos fitossanitários na mortalidade das abelhas. “Esta pesquisa é altamente divulgada. Assim, podemos compreender facilmente porque os produtos fitossanitários (NNI, SDHI e até o glifosato) provocam tanto descontentamento entre os apicultores, protesta Philippe Lecompte. Os produtos fitossanitários são o bode expiatório da apicultura quando não há comprovação científica de que sejam os responsáveis ​​pela massiva e recorrente mortalidade das abelhas. É certo que os laboratórios conseguem medir uma ínfima concentração de produtos fitossanitários nas colmeias. Mas e quanto ao seu efeito na saúde da colmeia?

Para o apicultor profissional, a implantação de técnicas como a espectrometria de massa permitiria determinar a presença e o impacto de ataques virais e outros stressores, a fim de antecipar problemas relacionados com a saúde da colméia. “Precisamos investir nessa nova tecnologia extremamente promissora”, explica o apicultor. Esta é uma das condições para sair dos debates conflituosos entre agricultura e apicultura.

fonte: https://www.cultivar.fr/sinformer/les-virus-premiere-cause-de-mortalite-des-abeilles

Excelente Philippe Lecompte! Chapeau!

Uma amostra da importância que tenho dado neste blog à questão dos vírus, em particular o vírus das asas deformadas (VAD).

Nota: sobre os impactos da varroose na orientação das abelhas publiquei em 2019.

nosema: uma causa maior ou uma causa menor na mortalidade de colónias de abelhas?

Respondendo de imediato à questão: é uma causa menor. A sustentação desta afirmação é dada pelos dados de um estudo levado a cabo durante 15 anos e publicado recentemente com o título “Significant, but not biologically relevant: Nosema ceranae infections and winter losses of honey bee colonies. ”

Como o título e o sumário indicam numa série longa da dados (mais de 3000 e ao longo de 11 anos ou mais) verifica-se uma correlação significativa (não devida ao acaso) entre a mortalidade invernal de colónias e a Nosema ceranae, mas com uma relevância biológica nula ou baixa.

Aceitando como um limiar normal, mesmo natural, uma percentagem de 10% de mortalidade invernal das colónias, quando tal limiar é ultrapassado o principal agente é o do costume: Varroa destructor. Os autores do estudo são cristalinos a este respeito: “Our results reconfirmed what is already known from many other studies, namely that V. destructor is the main driver of honey bee winter mortality.

Em baixo deixo a “árvore de decisão” que o artigo em questão apresenta e que me parece bastante feliz. Pela importância que este esquema assume voltarei a ele numa próxima publicação.

Fonte: https://www.nature.com/articles/s42003-023-04587-7

Para levar para casa: numa altura em que a apicultura passa por uma grande crise de sustentabilidade financeira (esta é a principal causa de abandono na actividade), decidir de forma bem informada onde gastar o dinheiro em medicamentos e suplementos com mais impacto na sobrevivência das colónias é indispensável para essa sustentabilidade. O que este estudo nos vem mostrar é que o dinheiro gasto em suplementos (não existem medicamentos para o controlo dos dois tipos de nosemose) para controlar a Nosema ceranae não será uma decisão avisada no actual contexto financeiro do sector.

Nota: Sobre o impacto da nosemose na sobrevivência de colónias de abelhas escrevi também o ano passado aqui.

ficar ou partir: as pistas que as varroas seguem para fugirem de uma colónia que está a colapsar

Nas colónias colapsadas por altas taxas de infestação por varroa encontramos mais frequentemente os excrementos das mesmas nas paredes dos alvéolos do que as próprias varroas — sobre a autópsia e sinais de uma colónia que morreu devido à varroose já escrevi diversas vezes (ver, por exemplo aqui), sendo que a guanina/excrementos das varroas é uma pista inequívoca da sua presença num passado recente.

E o que terá sucedido às varroas que infestavam a colónia? Nas minha opinião, as duas hipóteses mais sólidas são: (i) no período que decorreu entre as visitas do apicultor uma parte da população de varroas terá morrido por velhice ou por desnutrição, caído nos estrados das colmeias e acabaram como alimento de formigas e outros necrófagos; (ii) a outra parte da população terá saído às costas de abelhas forrageiras que derivaram para colónias mais saudáveis.

Sendo este comportamento das varroas, transferirem-se das abelhas mais novas para as abelhas mais velhas, as que lhes oferecem “boleia” para outras colónias vizinhas, uma estratégia vencedora do ponto de vista da sua sobrevivência enquanto espécie, quais são os mecanismos subjacentes e as pistas que as varroas seguem para decidirem partir, fugirem de uma colónia prestes a colapsar que nada mais tem para lhes dar?

Deixo em baixo a tradução de um artigo de divulgação científica que traz luz sobre as pistas que as varroas poderão seguir, ficando uma vez mais claro como este parasita está perfeitamente moldado ao ambiente interno das colónias de abelhas, como se ajusta como uma luva aos diversos aspectos biológicos inerentes às colónias e assim consegue prosperar.

Os ácaros varroa geralmente preferem alimentar-se de abelhas ama, as que cuidam da criação, porque lhes dá mais oportunidades de transitarem e parasitarem as larvas das abelhas. No entanto, estas abelhas amas ficam geralmente dentro da colmeia, então os ácaros precisam apanhar boleia noutras abelhas para infestar outras colmeias.

Então, como sabem os ácaros quando ficar e quando ir? Depois de levar uma colmeia próximo do colapso, os ácaros são confrontados com um dilema: ficar parado e perecer com a colónia ou preparar-se para infestar outra colmeia vizinha mais saudável.

Investigadores em Itália acham que têm uma resposta para esta pergunta, e os resultados de seu estudo foram publicados no Journal of Experimental Biology.

Rita Cervo e seus colegas da Università degli Studi Firenze testaram as preferências dos ácaros para se alimentarem nas abelhas ama que não saem da colmeias ou forrageadoras itinerantes, incluindo abelhas ladras de outras colónias. Estes investigadores observaram que os ácaros das colmeias com baixas taxas de infestação preferiam transitar sobre abelhas ama. No entanto, à medida que as taxas de infestação de ácaros nas colmeias aumentaram, os ácaros se tornaram menos exigentes e pareciam igualmente satisfeitos em transitar em forrageadoras e amas.

A equipe analisou a mistura de substâncias cerosas que revestiam a superfície quitinosa das abelhas e descobriu que em colmeias com baixas taxas de infestação por ácaros, a cera das amas era muito diferente da cera das forrageadoras – aspecto que os ácaros provavelmente são capazes de detectar.

No entanto, as misturas de cera em amas e forrageadoras em colmeias com altos níveis de infestação pelo ácaro Varroa foram mais semelhantes, tornando mais difícil para os ácaros distinguir entre amas e forrageadoras. A presença dos ácaros alterou os revestimentos cerosos das forrageiras.

Quando a abundância de ácaros aumenta na colónia, a falta de diferenças nas pistas químicas entre amas e forrageadoras provavelmente não permite que os ácaros discriminem abelhas com tarefas diferentes e faz com que os ácaros montem em ambas”, escreveram.

Ao perder a capacidade de distinguir entre amas e forrageadoras quando as taxas de infestação são altas, os ácaros aumentam as possibilidade de obter uma boleia de uma forrageira que deriva para outra colmeia, aumentando as suas hipóteses de sobrevivência quando sua colmeia atual enfrenta a extinção.

fonte: https://entomologytoday.org/2014/08/29/how-do-varroa-mites-know-when-to-leave-honey-bee-hives-its-all-in-the-bees-wax/

entrevista a um ácaro varroa

Em baixo deixo a tradução da entrevista que a investigadora francesa Gabrielle Almecija fez a um ácaro varroa.

Entrevista a um ácaro varroa
O ácaro varroa (Varroa destructor) é uma das maiores ameaças às abelhas e tem causado perdas de colónias em quase todo o mundo. Pequeno e secreto, esconde-se nas abelhas e em alvéolos, na maioria das vezes fora da vista do apicultor. Para controlar o ácaro, têm sido usados acaricidas desde os primeiros dias de sua descoberta, mas o ácaro sobrevive. Perguntei a um ácaro varroa como fazem isso.

Desde a sua chegada às colónias de Apis mellifera, os apicultores tentaram muitos métodos para mantê-lo afastado. Como você combate essas ações?
É difícil! Os métodos dos apicultores têm eficácia variável e temos de nos adaptar constantemente para sobreviver. Esperamos que, como muitos de nossos primos, possamos desenvolver formas de resistir e tornar os tratamentos ineficazes. Podemos resistir de várias maneiras: mudando nossa fisiologia (engrossando nossa cutícula para criar uma barreira física), através do metabolismo (excretando o acaricida) e por mutação (modificando o alvo acaricida para que o tratamento seja menos eficaz). Algumas formas de resistir têm um alto custo fisiológico para nós, por isso só desenvolvemos resistência se for necessário.

O que você desenvolveu contra o acaricida tau-fluvalinato que é o ingrediente ativo em produtos como o Apistan?
Bem, usamos estratégias diferentes dependendo de onde estávamos localizados. Na Europa e nos EUA, por exemplo, desenvolveram resistência de maneiras diferentes. Para entender como desenvolvemos resistência, necessitamos saber como o tau-fluvalinato nos mata. O taufluvalinato é um inseticida da família dos piretróides II. Este grupo de inseticidas é neurotóxico. Quando o tau-fluvalinato entra em nós, ele tem como alvo o canal de sódio. Quando encontra seu alvo, ele se liga a ele e faz com que nosso sistema nervoso funcione mal. Algumas horas depois, ficamos paralisados ​​e morremos.
Para evitar isso, desenvolvemos dois tipos de resistência. A primeira é metabólica. Aumentamos nossas enzimas desintoxicantes (oxigenase, citocromo p450).
A segunda é uma mutação do alvo do acaricida (modificamos ou aumentamos o alvo). As mutações muitas vezes tornam o alvo muito difícil de reconhecer, de modo que o acaricida torna-se ineficaz. Na Europa, parece que desenvolvemos a mutação L925V. No entanto, alguns ácaros nos EUA desenvolveram outras mutações. Ambos os métodos de resistência têm um custo para nós e, após alguns anos sem exposição ao tau-fluvalinato, baixamos a guarda e voltamos a ficar suscetíveis.

Os apicultores usam amitraz há muitos anos. Você encontrou uma maneira de resistir a isso?
Vivemos com amitraz há mais de 40 anos, mas é difícil desenvolver-lhe resistência. No entanto, alguns dos meus primos ácaros (Rhipicephalus spp. e Tetranychus spp.) desenvolveram resistência ao amitraz. Mutações do alvo e resistência metabólica foram descritas por pesquisadores. Esses primos precisam sobreviver vários tratamentos de amitraz a cada ano. Na apicultura é diferente. Devemos sobreviver apenas a um único tratamento com Amitraz por ano, mas é um tratamento longo. Hoje, alguns de nós podem sobreviver a isso. No momento, ninguém entende completamente como fazemos isso*. Sobrevivemos melhor agora do que há alguns anos, quando os apicultores usavam o mesmo acaricida ano após ano. Desde então, reduzimos lentamente nossa vulnerabilidade ao tratamento, mas muitos apicultores ainda não perceberam isso.

Os apicultores podem usar uma estratégia para forçá-lo a permanecer sensível a um acaricida?
Não temos interesse em desenvolver ou permanecer resistentes a um acaricida se não estivermos expostos a ele. Em alguns casos, alguns de nós que desenvolveram resistência a um acaricida têm menos descendentes do que aqueles que não desenvolveram. Hoje, vários acaricidas com diferentes ingredientes ativos estão disponíveis. Se os apicultores usaram um acaricida diferente de um ano para o outro, somos forçados a desenvolver resistência ao acaricida mais recente usado. Achamos muito difícil manter diferentes tipos de resistência, então precisamos perder um tipo de resistência para poder desenvolver outro. A alternância de acaricidas reduz nossa resistência. Mas se os apicultores não usarem essa estratégia, nossa resistência ao amitraz provavelmente aumentará, assim como aconteceu com o tau-fluvalinato.

Avaliação da resistência do ácaro ao tau-fluvalinato e amitraz
Em França, APINOV, um centro científico de apicultura e treinamento, está trabalhando com a Vita Bee Health neste projeto. A suscetibilidade aos ácaros é avaliada com um bioensaio. Os ácaros são contaminados com diferentes concentrações de amitraz e tau-fluvalinato. Ao aplicar diferentes concentrações, a suscetibilidade ao amitraz e ao tau-fluvalinato pode ser categorizada em três classes:
• suscetível: mortalidade superior a 75%
• moderadamente resistente: mortalidade entre 40% e 75% • altamente resistente: mortalidade inferior a 40%.

O ensaio foi conduzido de 2018 a 2020. Um total de 41 populações de ácaros foi testada para resistência ao amitraz e 33 ao taufluvalinato. A suscetibilidade ao ácaro foi mapeada para tau-fluvalinato e amitraz.
Na França, as populações de ácaros mostram um alto nível de suscetibilidade
a amitraz e tau-fluvalinato (conforme confirmado em ensaios de campo).
As variações resultam das diferentes práticas de apicultores individuais. Por exemplo, os apicultores orgânicos têm ácaros que são principalmente suscetíveis a amitraz e tau-fluvalinato. Apicultores que usam amitraz há muitos anos têm ácaros suscetíveis ao tau-fluvalinato. Essas diferenças resultam do custo para o ácaro desenvolver resistência – se o acaricida não for aplicado, não há necessidade de desenvolver resistência.
No entanto, o desaparecimento do traço de resistência pode levar muitos anos (quatro anos para o tau-fluvalinato; desconhecido para o amitraz). O alto nível de suscetibilidade ao amitraz e ao tau-fluvalinato observado na França é uma boa notícia no combate ao ácaro: ácaros suscetíveis ainda estão presentes na população em geral e podem reduzir a velocidade de desenvolvimento de resistência em outras populações.
O objetivo deste trabalho é determinar maneiras de reduzir a resistência da varroa ao acaricida por:
• estratégias de tratamento que podem ser usadas para reduzir a resistência ao acaricida
• alterando os parâmetros do tratamento (por exemplo, duração e tempo dos tratamentos).

fonte: https://www.vita-europe.com/beehealth/wp-content/uploads/BC-FEBRUARY-2021-Gabrielle-Almecija.pdf

*Actualização de 08-2023: Actualmente está identificada uma mutação genética associada à resistência ao amitraz em populações do ácaro V. destructor nos EUA (Título: Confirmation of the Y215H mutation in the β2-octopamine receptor in Varroa destructor is associated with contemporary cases of amitraz resistance in the United States [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ps.7461])