As conclusões deste queda para metade na duração média de vida das abelhas são retiradas através da comparação da longevidade de vida de abelhas testada em laboratório nos anos 70 do século passado com a longevidade testada recentemente por entomólogos da Universidade de Maryland. Afirma-se que a média de vida caiu de 34,3 dias (dados dos estudos levados a cabo nos anos 70) para 17,7 dias (dados do recente estudo).
Contudo estas conclusões devem ser consideradas com uma boa dose de prudente cepticismo por diversas razões, entre as quais destaco:
Se as conclusões forem corretas, isto não se teria refletido tanto no tamanho das nossas colónias assim como na média de produção de mel ao longo dos últimos 50 anos, isto é, actualmente as colónias não seriam muito menos populosas e, portanto, muito menos produtivas? Randy Oliver refere: “Se as abelhas vivessem apenas metade do tempo, teríamos definitivamente notado a enorme diminuição no tamanho das colónias”;
as abelhas enjauladas nos testes em laboratório não vivem tanto quanto as abelhas numa colmeia no campo e em condições reais. Será prudente assumir que estas conclusões não se aplicam tal e qual a abelhas em colmeias assentes nos apiários e em condições reais;
a enorme diferença pode ser provocada por diferenças entre os protocolos experimentais seguidos nos anos 70 e os seguidos actualmente, em particular no que concerne ao tipo de alimentação e ingredientes utilizados, que como sabemos têm um grande impacto na longevidade das abelhas;
ainda sobre a importância dos protocolos experimentais utilizados quando se avalia a longevidade das abelhas enjauladas, um investigador canadiano, Jerry Bromenshenk, faz o seguinte relato: “Identificámos um problema de longevidade nos últimos anos, mas atribuo isso às gaiolas que usamos. No início, construí pequenas gaiolas de madeira com laterais em rede. Depois passei a usar copos de sorvete pequenos e usei-os durante anos. No entanto, na última vez que fizemos testes em gaiolas, notamos perda de abelhas após cerca de 10 dias. Antigamente, os copos de sorvete que utilizávamos como gaiolas eram feitas de papel encerado. Os copos de sorvete modernos, pelo menos as que encontramos localmente, ou são completamente em plástico ou possuem algum tipo de revestimento plástico. As abelhas nestes copos morreram num espaço de duas semanas. Quando voltamos a utilizar gaiolas de madeira e rede a longevidade aumentou novamente, voltando ao esperado.” Nesta experiência actual levada a cabo pelos entomólogos da Universidade de Maryland as gaiolas utilizadas são de plástico;
Peter Borst, apicultor e divulgador da ciência apícola, escreve: “Há uma relação positiva entre a população de abelhas nas gaiolas e a expectativa de vida média … Isso pode ser um artefacto dos dados, sabendo que as experiências na década de 1970 usavam populações maiores, logo promoviam uma vida mais longa das abelhas.”;
Novamente Peter Borst: “Moffett et al. (1958) nos Estados Unidos relataram que observaram aumento da longevidade em abelhas adultas engaioladas alimentadas com pequenas doses de penicelina, tetraciclina ou eritromicina… em abelhas recém-emergidas. A alimentação com antibióticos para abelhas estava omnipresente na década de 1970 e, actualmente, não é permitido alimentar abelhas saudáveis com antibióticos.”;
Ainda Peter Borst: “Um trabalho de investigação recente de Jay Evans (2009) afirma: realizámos várias centenas de testes com abelhas adultas apenas em água com açúcar, com uma sobrevivência média de 36 dias e um máximo de 60+ dias”.
Na minha opinião não me surpreende que as abelhas tenham a sua longevidade diminuída por via de vários factores, dos quais destaco a presença mais intensa e ubíqua dos vírus transmitidos pelo varroa nos dias de hoje. Contudo tenho muitas dúvidas que as abelhas tenham sofrido uma queda para metade da sua longevidade nos últimos 50 anos. Ao longo dos meus 13 anos de apicultura não me apercebi de um declínio notável na população das minhas colónias, que teria sido enorme e observável a olho nú caso esta redução de longevidade se tivesse vindo a concretizar.
Sobre o processo de simplificação desde o conteúdo do artigo científico até à sua “interpretação” pela comunicação/redes sociais.
Todos pretendemos que as técnicas que utilizamos para avaliar a taxa de infestação por varroa em abelhas adultas sejam muito precisas, não dêem falsos negativos e contribuam para melhorar as nossas tomadas de decisão acerca da necessidade de tratar e em que momento tratar. Como podemos ver os resultados mais confiáveis para avaliar a taxa de infestação em abelhas adultas são alcançados com a utilização de água com sabão/detergente quando comparados com os obtidos através de outra técnica submetida a avaliação, a polvilhação de abelhas com açúcar de pasteleiro.
Detergente limpa vidros, o detergente que prefiro utilizar pata testar a taxa de infestação em abelhas adultas.
Sumário: A infestação de colónias causada por Varroa destructor é uma grande preocupação na indústria apícola, pois muitas vezes resulta em perdas de produção e redução da sobrevivência das colónias. Ao longo dos anos, vários métodos de diagnóstico foram desenvolvidos para estimar os níveis de infestação de Varroa em uma colónia, sendo a Lavagem com Água com Sabão (SWW) e o Sugar Shake (SS) [polvilhação de abelhas com açúcar de pasteleiro] os métodos mais utilizados. No entanto, a eficácia e a sensibilidade deste último permanecem obscuras. Isso representa um risco potencial para os apicultores que usam SS [polvilhação de abelhas com açúcar de pasteleiro], pois pode levá-los a subestimar o nível de infestação de suas colónias, potencialmente retardando a aplicação do tratamento. O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia e sensibilidade do SS em comparação ao SWW “padrão ouro”, para a detecção de V. destructor em abelhas adultas. Noventa e nove amostras foramcoletadas e divididas em 3 grupos de acordo com a taxa de infestação (IR): baixa (<3%); médio (3,01-5,0%); e alta (≥5,01%). Verificou-se que os métodos SS e SWW apresentaram 76,6% e 100% de eficácia na remoção do ácaro, respectivamente (p< 0,05). A sensibilidade do SS foi menor em relação ao SWW. Em amostras com IR baixo, 5 delas resultaram em falsos negativos e 23 tiveram IR mal estimado. Isso não ocorreu em amostras com IR médio ou alto. Nossos resultados sugerem que o método SS é menos eficiente na detecção e remoção de ácaros foréticos em amostras de abelhas adultas, o que pode subestimar os níveis de infestação de Varroa, especialmente quando o número de ácaros é baixo.
Um estudo suiço muito interessante avaliou os resultados obtidos no controlo dos ácaros Varroa num grupo de 30 apicultores, ao longo de dois anos e num total de 300 colónias, em função do grau de adesão destes apicultores ao regime recomendado. Como relatam os autores: “Inscrevemos 30 apicultores num estudo longitudinal em três cantões da Suíça e monitorámos o maneio e a saúde de suas colónias durante dois anos. Avaliámos o cumprimento das recomendações de controle de ácaros e medimos as taxas de infestação de V. destructor, índices de produtividade das colónias (tamanho do ninho e colheita de mel) e mortalidade de colónias em 300 colónias.“
Vejamos primeiro qual é o regime recomendado: “Na Suíça, o regime de tratamento recomendado do V. destructor inclui três aplicações de acaricidas. A primeira aplicação de ácido fórmico imediatamente após a colheita do mel, entre 25 de julho e 10 de agosto, utiliza dispensadores de longa duração. Recomenda-se uma segunda aplicação entre 25 de agosto e 15 de setembro. Entre novembro e dezembro, quando as colónias param a criação, recomenda-se a aplicação de ácido oxálico. Se mais de cinco ácaros caírem por dia no fundo das colmeias quatro semanas após este tratamento, é necessária uma segunda aplicação de ácido oxálico (Apiservice, 2021). Vários dispensadores de ácido fórmico estão disponíveis no mercado suíço [Apidea, FAM, Liebig, MAQS ou Nassenheder PRO (Apiservice, 2021)]. Esses modelos apresentam eficácia semelhante (Imdorf et al., 2003), e os apicultores participantes eram livres para usar qualquer um deles. Da mesma forma, vários modos de aplicação de ácido oxálico igualmente eficazes estão disponíveis [pulverização, gotejamento ou sublimação (Rosenkranz et al., 2010; van der Steen e Vejsnæs, 2021)], e os apicultores também eram livres para escolher seu modo preferido.“
Vejamos os critérios utilizados para classificar os apicultores de acordo com a sua adesão ao regime recomendado: “O número e o momento das aplicações de tratamento foram usados para determinar as categorias de conformidade. A categoria “conforme” incluiu apicultores que seguiram corretamente o conceito de controle (ou seja, que aplicaram o número correto de tratamentos no momento apropriado). A categoria “quase conforme” agrupou os apicultores que aplicaram o número necessário de tratamentos, mas em momentos inadequados. A categoria “não conforme” caracterizou os apicultores que aplicaram menos tratamentos do que o recomendado.“
Os resultados observados durante os dois anos deste estudo longitudinal foram assim descritos pelos autores: “Observamos um aumento de 10 vezes no risco de morte da colónia quando os apicultores se desviaram ligeiramente do regime de tratamento recomendado em comparação com os apicultores que seguiram escrupulosamente o regime recomendado. O risco de morte da colónia aumentou 25 vezes em apiários com desvios substanciais das recomendações. Os desvios levaram ao aumento dos níveis de infestação de V. destructor antes do inverno, o que provavelmente foi responsável pela mortalidade da colónia. Após comunicar aos apicultores a aparente ligação entre baixa adesão e baixa sobrevivência da colónia no final do primeiro ano, observamos melhor adesão e sobrevivência das colónias no segundo ano.“
Os dados (vale a pena olhar para eles com atenção):
O que retiro de essencial destes dados:
os apicultores que fizeram menos que os três tratamentos recomendados tiveram uma taxa de mortalidade de 55% do seu efectivo;
ao longo de 12 meses é necessário um regime de três tratamentos, mínimo, para manter um nível elevado de controlo da infestação pelo Varroa, isto mesmo quando são utilizados acaricidas para os quais não se conhecem ácaros resistentes (caso do fórmico e do oxálico);
os apicultores que fizeram os três tratamentos recomendados mas em momentos inadequados (atrasaram o segundo tratamento com o fórmico) tiveram uma taxa de mortalidade de 20% do seu efectivo;
mesmo quando se utiliza um regime de três tratamentos o timing em que os mesmos são realizados são determinantes para a sua eficácia;
os apicultores que seguiram rigorosamente o regime de três tratamentos preconizados e no timing preconizado tiveram uma taxa de mortalidade de 2% do seu efectivo;
o grau de adesão a um determinado regime de tratamento, desde que este esteja bem desenhado, é determinante de uma apicultura bem sucedida.
Há 6 anos atrás, no pico da moda da utilização de vaporizadores de ácido oxálico nos EUA, fiz esta publicação com um relato de um apicultor norte-americano sobre uma experiência menos bem sucedida no controlo da varroose com recurso à vaporização de ácido oxálico. Hoje, esta publicação traduz o sumário dos resultados da avaliação conduzida por Jennifer Berry e colegas relativa à eficácia de um programa de vaporização de ácido oxálico aplicado 7 vezes com intervalos de 5 dias entre aplicações e em colónias com criação operculada presente.
Nos últimos 18 anos, Jennifer Berry tem desenvolvido trabalho de pesquisa apícola e é responsável pela gestão do Laboratório Apícola da Universidade da Geórgia. Seus objetivos de pesquisa estão focados na melhoria da saúde das abelhas, os efeitos sub-letais de pesticidas em insetos benéficos e técnicas de Gestão Integrada de Pragas para controlo de varroa e pequenos besouros das colmeias.
“Sumário: A indústria apícola americana experimenta continuamente a mortalidade das colónias com perdas anuais de até 43%. Uma das principais causas disso é o ácaro exótico e ectoparasita Varroa destructor Anderson & Trueman (Mesostigmata: Varroidae). As opções de Gestão Integrada de Pragas (IPM) são usadas para evitar que as populações de ácaros atinjam níveis letais, no entanto, devido à resistência e/ou à falta de opções de tratamento adequadas, novos controlos para reduzir os ácaros são utilizados. O ácido oxálico para controlar o V. destructor tornou-se uma opção de tratamento popular entre os apicultores comerciais/profissionais e de quintal/amadores. A aplicação de ácido oxálico vaporizado no interior de uma colmeia de abelhas é um método de aplicação legal nos EUA e resulta na morte dos ácaros expostos. No entanto, se os ácaros estão em fase reprodutiva e, portanto, sob a proteção da cera dos opérculos, o ácido oxálico é ineficaz. Um programa popular de aplicação de oxálico é vaporizar várias vezes ao longo de várias semanas para tentar contornar o problema dos ácaros escondidos nos alvéolos operculados com criação. Ao comparar com colónias de controle, testamos a vaporização de ácido oxálico em colónias submetidas a sete aplicações separadas por 5 d (35 dias no total). Testamos em apiários na Geórgia e no Alabama durante 2019 e 2020, totalizando 99 colónias. Descobrimos que as abelhas adultas Linnaeus (Hymenoptera: Apidae) e a criação em desenvolvimento não sofreram impactos adversos do regime de vaporização com o ácido oxálico. No entanto, não encontramos evidências de que a aplicação periódica frequente de oxálico durante os períodos com criação presente no ninho da colónia seja capaz de fazer descer as populações de V. destructor abaixo dos limiares de tratamento.“
“Resumo: As vespas sociais são frequentemente consideradas pragas incómodas em ambientes urbanos e muitas vezes são controladas por meio de armadilhas. A maioria das armadilhas produzidas comercialmente para a captura de vespas tem o amarelo como cor dominante ao redor da entrada da armadilha. No entanto, as observações sobre a função do amarelo como atrativo para vespas são controversas. A eficiência das armadilhas de listras amarela, em comparação com as de listras verdes (N = 15) e as de listras amarelas e verdes (N = 15) foi avaliada. De acordo com os resultados, o amarelo não tem um papel específico como atrativo para vespas dos géneros Vespula Linnaeus e Dolichovespula. Para vespas, o tipo de isca será o principal atraente e pode ser suficiente por si só para fins de controle e monitorização.”
No seguimento da publicação anterior, com tradução de excertos de estudo acerca da grande eficácia obtida com o do uso de iscos proteicos intoxicados com fipronil na eliminação de ninhos de vespas germânicas, creio ser pertinente apresentar este outro que avalia o risco de intoxicação acidental de colónias de abelhas por via da utilização deste tipo de estratégia no controlo de indivíduos do género Vespula.
Colocação do Vespex numa armadilha dedicada para o efeito.
“Resumo: As vespas acidentalmente introduzidas (Vespula germanica e V. vulgaris) são pragas importantes na Nova Zelândia, com grandes impactos na ecologia e economia locais. As vespas comem abelhas (Apis mellifera), têm efeitos potencialmente devastadores na saúde da colmeia, bem como nas indústrias agrícolas e hortícolas. A isca Vespex, que contém fipronil [0,1%] num veículo proteico, foi recentemente introduzida [na Nova Zelândia] para controle de vespas. Em mais de uma década de ensaios relatados, as abelhas nunca foram observadas forrageando em Vespex, provavelmente porque a isca não contém açúcares para servir como fonte de alimento para as abelhas. No entanto, a possibilidade do agente de controle fipronil entrar nas colmeias não foi testado. Portanto, aqui, nós investigamos isso usando um ensaio de cromatografia líquida-espectrometria de massa de fipronil e dois derivados metabólicos de sua degradação ambiental, fipronil desulfinil e fipronil sulfona. Não detectamos fipronil em nenhuma das amostras de abelhas operárias, larvas de abelhas, mel ou pólen (n = 120 por produto) coletadas em 30 colmeias durante um período de 2 anos. […] Também não houve evidência de transferência trofalática de fipronil ou seus derivados em nenhuma das colmeias amostradas. […] nossos resultados fornecem confiança de que, se uma intoxicação indetectável estivesse ocorrendo, envolveria uma exposição aguda naqueles poucos indivíduos afetados, com prejuízo mínimo para as colónias. Portanto, concluímos que o uso de Vespex nas proximidades de abelhas não resulta em risco significativo para as colónias de abelhas, reduzindo efetivamente a pressão de vespas nas colónias de abelhas.”
Conheço este estudo há meia-dúzia de anos ou um pouco mais. Acho oportuno dizer que nada me move contra a vespa germânica, um insecto nativo no território onde tenho as colmeias e que nunca lhes causou dano apreciável. Já a V. velutina, …
“Resumo: Vespula germanica é uma vespa social que invadiu muitas partes do mundo, inclusive a Argentina. Esta vespa costuma tornar-se uma praga, afetando diversas atividades económicas. Também pode impactar a comunidade nativa por meio da predação ou competição. O objetivo do nosso estudo foi testar iscas tóxicas para redução da abundância de vespas. Vespas foram envenenadas com 0,1% de fipronil misturado com carne moída crua em dois locais de floresta de faias em 20 de fevereiro de 2000 no noroeste da Patagónia. Todos os ninhos (46) dentro dos dois locais de 6 ha com estações/armadilhas com isca envenenadas foram eliminados, e as armadilhas nesses locais capturaram 81,1% menos vespas no final da temporada do que as armadilhas nos dois locais de controle. Após o ensaio a redução média de vespas forrageiras em iscas não tóxicas foi de 87%. O fipronil foi muito eficaz no controle do número de vespas, embora existam limitações ao método, principalmente no que diz respeito à conservação de espécies não-alvo. A isca tóxica pode ser útil no controle do número de vespas em apiários, quintais, quintas e parques. […]
Um experiência de escolha de isca foi realizado antes que as iscas envenenadas fossem colocadas. Alimentos enlatados com sabor de salmão (Whiskas, Kal Kan Foods, Vernon, CA) e carne picada crua foram testados no campo. A maioria dos estudos anteriores usou com sucesso iscas de peixe […], mas observações no nosso local de estudo indicaram que carne moída crua seria mais palatável para vespas do que isca de peixe. […] Intoxicámos com fipronil 0,1% misturado com carne moída crua, preparada no início da manhã. Um total de 3,8 kg de isca tóxica foi colocada em cada local, com 50 g por estação de isca. O fipronil é um membro de uma nova família de inseticidas, que usados em baixas doses podem ser muito eficazes no controle de uma ampla gama de pragas de insetos. Devido ao seu modo de ação, o fipronil é mais específico para insetos com baixa toxicidade em aves e mamíferos. Ensaios realizados na Nova Zelândia para controlar V. vulgaris demonstraram que o fipronil é de ação rápida e eficaz em baixas concentrações, matando 90% dos ninhos de vespas dentro de uma área e especialmente sendo eficaz mesmo quando a densidade de vespas é relativamente baixa (Harris e Etheridge 2001).”
O estudo “Single and interactive effects of Varroa destructor,Nosema spp., and imidacloprid on honey bee colonies (Apis mellifera)” [Efeitos únicos e interativos de Varroa destructor, Nosema spp. e imidacloprid em colónias de abelhas (Apis mellifera)] descreve uma experiência, levada a cabo durante dois anos, para avaliar os efeitos isolados e em sinergia na mortalidade de colónias de abelhas por Varroa destructor, Nosema spp. e e imidacloprida (um insecticida da família dos neonicotinóides). Deixo a tradução do sumário:
“As grandes perdas de colónias de abelhas nas últimas décadas são uma grande preocupação social e económica e são vistas como um sinal da vulnerabilidade do meio ambiente, incluindo o serviço de polinização nas lavouras, e do setor apícola. Não há uma causa única para as perdas da colónia, mas muitos setressores contribuintes podem agir em conjunto. A infestação por Varroa destructor é reconhecida como uma importante causa dessas perdas. Os papéis da infestação por Nosema ceranae ou exposição a inseticidas são controversos. Interações entre a exposição a pesticidas e V. destructor ou Nosema spp. já foram implicados. Em dois anos de experimentação de campo, estudámos os efeitos e as possíveis interações entre os setressores infestação por V. destructor, infestaçãoporNosema spp. e exposição subletal crónica a uma dose realista do inseticida imidacloprida no desempenho e sobrevivência de colónias de abelhas. As colónias altamente infestadas por V. destructor eram 13% menores em tamanho e apresentaram 59,1 vezes mais probabilidade de morrer do que as colónias infestadas combaixos níveis de V. destructor. Infestação com altos níveis de Nosema spp. levou a uma diminuição de 2% no tamanho e a probabilidade 1,4 vezes maior de morrer em comparação com colónias com baixos níveis de Nosema spp. . Nenhum efeito da exposição subletal crónica ao imidacloprida no tamanho da colónia ou na sobrevivência foi encontrado neste estudo. A exposição a V. destructor e imidacloprida levou a uma fração ligeiramente maior de abelhas infestadas com Nosema spp., mas em contraste com as expectativas, nenhuma interação resultante foi encontrada para o tamanho da colónia ou sobrevivência. As colónias, como superorganismos, podem muito bem compensar ao nível da colónia os efeitos negativos subletais dos setressores nos seus indivíduos. No nosso estudo experimental sob exposição realista de campo a setressores, V. destructor foi de longe o mais letal para colónias de abelhas.“
A Arte da Guerra, é um tratado militar escrito durante o sec. IV A.C..
Já Sun Tzu, no lendário livro A Arte da Guerra, escrevia que temos de conhecer bem o inimigo para sairmos vitoriosos na guerra. Na minha opinião, este artigo dá-nos uma luz sobre quem é o GRANDE inimigo e em que sector do campo de batalha devemos colocar a cavalaria para sairmos vitoriosos ano após ano.
Publicado em novembro deste ano, este estudo longitudinal que decorreu entre 2006 e 2016 em Inglaterra e no País de Gales, com uma enorme riqueza de detalhes, teve como âmbito e objectivo clarificar a interacção entre a doença em abelhas e o clima, os dois principais causadores de perda de colónias, nas palavras dos autores. A equipa de investigadores, combinaram os registros de doenças resultantes das inspeções ao estado sanitário das colónias com dados meteorológicos para identificar o impacto do clima na loque europeia, loque americana, paralisia crónica das abelhas, varroose, ascosferiose e criação ensacada.
Segundo os autores “As abelhas melíferas sofrem de uma variedade de patógenos bacterianos, fúngicos, microsporídicos e virais, bem como ácaros ectoparasitários, que podem levar a uma saúde precária e à perda de colónias. Especificamente a loque europeia, loque americana, paralisia crónica das abelhas, varroose, ascosferiose e criação ensacada. São todas doenças que podem ter efeitos adversos diretos bem documentados em colónias de abelhas, como a deterioração da criação e paralisia de abelhas adultas. Além dos efeitos diretos óbvios sobre a saúde da colónia, a doença pode ter consequências indiretas mais subtis que são menos bem definidas e mais difíceis de estudar. Por exemplo, a perda de obreiras devido à infestação da colónia com ácaros Varroa destructor resulta em forrageamento pobre e subsequente inanição de larvas e adultos. Além disso, o encurtamento da expectativa de vida das abelhas infectadas com o vírus das asas deformadas associado ao ácaro pode levar à perda de colónias no inverno. Doenças da criação, como loque europeia, loque americana, ascosferiose e criação ensacada, são conhecidas por terem efeitos diretos significativos na saúde das colónias por causa de seu impacto nos estágios iniciais da vida, posteriormente limitando o número de futuras operárias disponíveis para realizar tarefas essenciais na colmeia.
As abelhas atendem a todas as suas necessidades nutricionais, procurando no seu ambiente local néctar (carboidrato) e pólen (proteína), mas o forrageamento depende muito das condições climáticas. Chuvas, baixas temperaturas e ventos fortes são conhecidos por restringir a atividade de forrageamento das abelhas. A escassez de pólen pode ocorrer após alguns dias sem forrageamento, levando à operculação mais precoce das larvas e redução da amamentação/fornecimento da geleia de obreiras. O consumo de pólen não fresco pode causar disbiose intestinal [desequilíbrio na flora intestinal em que existe alteração na quantidade e na distribuição de bactérias no intestino] e um aumento na prevalência de patógenos. O mau tempo na primavera e no verão, quando as colónias são mais populosas, pode levar ao aumento da congestão das colmeias, o que, por sua vez, tem sido relacionado com um aumento na transmissão de doenças. A mudança climática pode trazer um clima mais severo e imprevisível que pode, em última análise, ser prejudicial à sobrevivência das colónias de abelhas e pode alterar as fontes de alimento naturalmente disponíveis.” […]
“Entre 2006 e 2016, houve 317.838 visitas às colónias por inspetores, com uma média de 28.894 por ano. A prevalência de cada doença variava anualmente. A loque americana foi a doença mais rara, seguida pela paralisia crónica das abelhas e loque europeia. Varroose, criação ensacada e criação de giz [ascosferiose] foram as três doenças mais prevalentes observadas durante as inspeções.”
Número total de casos de diferentes doenças das abelhas melíferas em Inglaterra e no País de Gales entre 2006 e 2016. Cada condado foi normalizado para casos por 1000 colónias visitadas para evitar viés do número de inspeções.
Vejamos as conclusões deste estudo fecundo de pistas para todos os apicultores que pretendem uma compreensão mais completa das relações entre o clima e a prevalência destas doenças:
“A nossa nova abordagem analítica demonstra claramente pela primeira vez que o risco de quatro das seis doenças das abelhas melíferas é impactado por condições meteorológicas, apesar de ser causado por diversos agentes causadores que abrangem bactérias, fungos, vírus e ácaros.“
“As condições meteorológicas temperatura, precipitação e vento foram selecionadas por causa de sua clara influência no forrageamento e reprodução das abelhas.“
“O Varroa é um problema considerável para os apicultores em todos os lugares, devido à sua ubiquidade e vectorização de outras doenças. A infestação pelo Varroa aumentou com o aumento da temperatura e reduziu com o aumento da chuva e do vento. Embora a reprodução do Varroa exija a criação presente, os ácaros Varroa transferem-se entre as colónias de abelhas montadas nas costas de abelhas adultas que andam em busca de alimentos. A atividade de forrageamento das abelhas melíferas aumenta à medida que as temperaturas aumentam e quando a chuva e o vento diminuem. Como tal, os comportamentos que levam à transferência das abelhas entre as colónias, como a deriva, onde as abelhas adultas retornam para uma colónia diferente, e roubo/pilhagem, onde as forrageadoras roubam mel de outras colónias mais fracas, podem ocorrer durante os períodos que também permitem o forrageamento. Os eventos de transmissão ao nível de colónia, portanto, requerem tempo bom, e a maioria das invasões ocorreu no final do verão.“
“Nossa análise sugeriu que o risco do vírus da criação ensacada aumentou com o aumento das temperaturas, o que está de acordo com outros estudos, que sugerem que o vírus da criação ensacada tem maior probabilidade de ocorrer nos meses mais quentes.”
“Criação de giz/ascosferiose é causado por um patógeno fúngico, e essa doença da criação tem uma relação oposta com a temperatura, tornando-se mais provável de ocorrer à medida que as temperaturas baixam. Embora isto aparentemente contradiga as observações de laboratório que determinaram a temperatura ideal para o crescimento do agente causador em 30 ° C, a temperatura no ninho com criação presente numa colónia de abelhas permanece constante, mesmo durante os períodos de frio. Os patógenos fúngicos precisam de humidade para se replicar e se espalhar, contudo não encontrámos nenhuma relação entre chuva e risco de criação de giz, o que é surpreendente.“
“Nossas observações indicam que o surgimento da paralisia crónica das abelhas é independente de qualquer mudança nos padrões climáticos, destacando uma causa alternativa para o surgimento. Estudos anteriores indicaram um aumento do risco de paralisia crónica das abelhas associado a certas práticas de apicultura, como a importação de rainhas, a escala da operação apícola ou a colocação de capta-pólenes nas colónias.“
“A loque americana foi a doença mais rara, com apenas 46 relatados em Inglaterra e País de Gales em 2016, muito mais baixa do que outros países. O baixo número de observações provavelmente contribuiu para nossa incapacidade de relacionar o risco de loque americana com qualquer condição específica. A loque americana é uma doença epidémica em Inglaterra e no País de Gales, com a maioria dos casos sendo provavelmente causados por acções humanas, como a importação de mel, e não pela disseminação natural. A loque americana é uma doença difícil de modelar, pois muitos dos veículos que lhe estão associados são difíceis de identificar, uma vez que estas epidemias costumam ser oportunistas e aleatórias, e os casos costumam ser exponencialmente baixos. A contribuição da propagação antropomórfica/com origem humana tem sido observada noutras regiões.“
“A loque europeia foi mais prevalente do que loque americana (356 casos em 2016), e nossa análise destacou algumas características interessantes desta doença endémica. O risco de loque europeia aumentou com altos níveis de chuva, clima associado a más condições de forrageamento. Os casos de loque europeia têm sido associados a condições de setresse nas colónias, como a falta de alimentos. Embora as abelhas armazenem quilos de mel durante os meses de verão, elas armazenam uma quantidade relativamente pequena de pólen. Períodos de chuva ou ventos fortes reduzem a oportunidade de forrageamento e podem adicionar setresse nutricional às colónias de abelhas, possivelmente contribuindo para surtos de loque europeia. Curiosamente, as abelhas recorrem ao canibalismo da criação durante os períodos de forrageamento insuficiente, e isso poderia contribuir para um aumento direto da transmissão de parasitas da criação dentro da colmeia. O risco de loque europeia no sul e no oeste é muito reduzido, sugerindo que o clima é um fator importante na distribuição/prevalência desta doença.“
Nota: os estudos científicos não se preocupam com a verdade geral e absoluta. De uma forma mais humilde, procuram compreender as relações entre as variáveis num contexto específico. No caso deste estudo não devemos esquecer que o contexto onde ele foi levado a cabo, Inglaterra e e País de Gales, é outro diferente do nosso. No nosso caso, atrevo-me a dizer que o calor extremo que se atinge nos meses de julho e agosto em certas zonas do nosso país tem um contributo inegável na redução do forrageamento, e deve ser uma variável a considerar por todos nós para, em conjunto com os dados deste estudo, poder fazer uma aproximação mais afinada à realidade da doença em colónias de abelhas no nosso país.
No passado dia 31 de julho, fiz esta pequena publicação no meu mural do FB, relatando o que podem ler.
No seu útimo webinar (infelizmente indisponível por enquanto) Samuel Ramsey, este jovem e genial investigador, veio revelar algumas das suas mais recentes descobertas. Entre outras, esta descoberta, aqui relatada nas palavras de P.H. um membro da lista do fórum Bee-L, e que vem contribuir para compreender o que relatei nesse dia 31 de julho : “Uma apresentação verdadeiramente magistral! Graças ao NY Bee Wellness. Entre os novos fatos apresentados este:
o Varroa tem a capacidade de “suster a respiração” dobrando/fechando os seus canais respiratórios. Pode sobreviver várias horas submerso em álcool e com possíveis implicações na [menor] eficácia dos acaricidas que funcionam por evaporação [timol e fórmico], especialmente nos tratamentos de curta duração/flash.”
Samuel Ramsey, tem feito investigação “fora da caixa” e devidamente sustentada em observações empíricas. O melhor de dois mundos!
Nota 1: sobre uma outra notável descoberta de Samuel Ramsey podem ler mais aqui;
Nota 2: Na Europa estão identificadas populações de varroa resistentes aos vapores do timol. Sabemos também que os tratamentos flash com fórmico estão associados a maiores taxas de mortalidade de colónias na Áustria. É possível, com estes tratamentos flash por evaporação, que estejamos a seleccionar as varroas com maior capacidade de “suster a respiração”. E são essas que, sobrevivendo, vão passar as suas características às gerações seguintes. Darwin, e outros de lá para cá, explicaram estes mecanismos de sobrevivência dos indivíduos mais adaptados e transmissão aos descendentes dessas características que favorecem a adaptabilidade há quase 170 anos.
