admin

suplementos alimentares contra a nosemose: uma revisão da eficácia

Foi recentemente publicado no jornal Frontiers of Veterinary Science (março de 2019) uma resenha de muita da investigação realizada até ao momento em torno da nosemose (em particular a veiculada pelo microesporídio Nosema ceranae). Entre outros tópicos desta interessante resenha bibliográfica, destaco o relacionado com a revisão da eficácia de alguns dos suplementos alimentares mais utilizados no combate e controlo deste microesporídio. Deixo em baixo a tradução de alguns excertos que me pareceram relevantes.

Foto de Randy Oliver (scientific beekeeping)

“Vários suplementos comerciais têm sido estudados quanto à atividade contra a nosemose. […] um complexo de aminoácidos e vitaminas chamado BEEWELL AminoPlus diminui as cargas de esporos e protege as abelhas de imunossupressão, aumentando a expressão de peptídeos antimicrobianos. Dados preliminares sugerem que um suplemento fitofarmacológico comercial, o Nozevit®, pode melhorar a saúde das abelhas diminuindo as cargas de esporos em colónias de abelhas. Investigações adicionais e amostras maiores são necessários para confirmar esses resultados, dado que Van den Heever et al. relataram nenhum efeito do Nozevit® em testes laboratoriais. Um levantamento de 2 anos do suplemento HiveAlive ™, baseado em algas marinhas, relatou uma diminuição nas cargas de esporos nas colónias de abelhas e um acréscimo da população em relação aos controles após a administração de dois tratamentos bienais. Surpreendentemente, a sobrevida das colónias não foi avaliada neste estudo […]

Embora certos extratos naturais e suplementos comerciais tenham mostrado eficácia contra a N. ceranae, existem outros suplementos de produtos naturais anunciados como anti-infecciosos que não têm nenhum efeito benéfico sobre as abelhas infectadas com N. ceranae. Nosestat® e Vitafeed Gold® foram avaliados num ensaio de campo e não tiveram impacto sobre a produtividade das colónias e nos níveis de esporos de Nosema. ApiHerb® e Nonosz® também são vendidos para melhorar a saúde das abelhas e, talvez, tratar a nosemose, mas pesquisas adicionais e mais evidências científicas são necessárias para sustentar alegações de eficácia. Evidentemente, os apicultores devem ser cautelosos sobre quais suplementos e extratos que escolhem para o tratamento de infecções por N. ceranae.

Suplementos Microbianos
A administração de suplementos microbianos pode ter impactos positivos na saúde das abelhas e prejudicar a viabilidade da N. ceranae. Baffoni et al. sugerem que a suplementação da dieta das abelhas com estirpes de bifidobactérias e lactobacilos, que secretam metabólitos antibióticos, reduz os níveis de esporos de N. ceranae. […] Outras estirpes bacterianas e probióticos (Parasaccharibacter apium, Bacillus sp., Bactocell® e Levucell SB) mostraram melhorar a sobrevivência das abelhas infectadas, mas não diminuir as cargas de esporos. Um tratamento anti-Nosema bem sucedido deve melhorar a saúde das abelhas e diminuir os níveis de infecção. Suplementar com probióticos, prebióticos e substitutos do pólen podem realmente exacerbar as infecções e aumentar a mortalidade das abelhas.”

fonte: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2019.00079/full?fbclid=IwAR0G41kxADN8VZkjycnUg4OoTa5GNrfc6i7bgLASLghgn3wzLdluCQWOYmk#B38

a dose faz o veneno… mas não é nisso que o cidadão comum acredita!!

Para qualquer molécula que ingerimos/somos expostos, natural ou sintética, ser capaz de exercer um efeito positivo ou negativo sobre nós, ela deve ligar-se a uma molécula receptora existente no nosso organismo. Este efeito positivo ou negativo está totalmente dependente da dose e está praticamente ausente quando as doses são muito pequenas. A exposição a uma determinada molécula pode ser mensurável, e apesar disso não ter quaisquer efeitos mensuráveis sobre nós, positivos ou negativos. Por exemplo, frequentemente somos expostos à apitoxina (um químico natural, e que pode ser letal como sabemos) e essa exposição não resultar em nada de negativo para nós, porque as doses eram baixas.

Muitas dessas preocupações sobre os pretensos efeitos nocivos de doses muito pequenas de químicos são erradamente transferidos pelo cidadão comum a partir de casos conhecidos de aplicação de doses maiores, como se essas substâncias ainda pudessem exercer magicamente os efeitos negativos de doses muito superiores.

Bearth et al 2019, “O conhecimento dos leigos sobre a toxicologia e seus princípios” entrevistou 4934 pessoas *em oito países europeus*, ou mais de 600 em cada: Suíça (CH), Áustria (AT), França (FR), Alemanha (GE), Itália (IT), Polónia (PL), Suécia (SE) e Reino Unido (UK).

A dose faz o veneno. Mas não é nisso que o cidadão comum acredita!! Cerca de 5000 cidadão europeus foram questionados sobre a veracidade de algumas afirmações acerca da exposição a químicos. Por exemplo à afirmação “Uma dose pequena de uma substância química presente num produto de consumo não é necessariamente perigoso.”, afirmação verdadeira, só 23% dos inquiridos responderam correctamente. Outro exemplo, à afirmação “Ser exposto a uma substância química sintética é sempre perigoso, independentemente do nível de exposição.”, afirmação falsa, 91% dos inquiridos acharam que era uma afirmação verdadeira.

Um caso em torno dos disruptores endócrinos. A droga dietilestilbestrol foi utilizada contra o aborto e os sintomas da menopausa entre 1940-1970. Mais tarde, descobriu-se que o tratamento aumentava as taxas de vários efeitos adversos, incluindo cancro, e seu uso foi drasticamente limitado. Esta preocupação perfeitamente justificada acerca dos efeitos adversos em grandes doses, no entanto, agora é comumente aplicada em quase toda parte onde a palavra “disruptor endócrino” aparece. O composto plástico, bisfenol A, encontrado em muitos materiais de embalagens, em níveis 25.000 vezes menores do que a dosagem terapêutica de dietilestilbestrol (numa relação de 6 para 150 mil microgramas/dia), é tratado também como uma ameaça química de igual calibre para os nossos receptores endócrinos.

fonte: https://thoughtscapism.com/2019/06/12/chemical-exposures-the-good-the-bad-and-the-tiny/

a fraude do “mel” chinês

Christophe Brusset, um ex-negociador do sector agroalimentar durante cerca de 25 anos, declara nesta entrevista o que alguns de nós já conhecem há muito, mas que o consumidor médio parece ainda desconhecer: o “mel” barato que é importado da china é uma fraude, de mel nada tem, não passando de uma mistura de xaropes adocicados com colorantes e aromatizantes.

Quando entra na Europa este produto é disfarçado com a uma pequena quantidade de mel de origem europeia, vendido nos mais diversos estabelecimentos como mel e rotulado de forma opaca, onde se pode ler que é proveniente de uma “mistura de meis UE e não UE“.

Os valores baixos a que esta mistura é vendida induz a sua compra por parte do consumidor médio, que frequentemente opta com base no preço. Nos últimos anos as importações de “mel” chinês têm-se mantido relativamente constantes (80 mil toneladas/ano) o que parece mostrar que o consumidor médio europeu ainda não está suficientemente informado acerca desta fraude e ainda não modificou as suas opções de consumo.

O impacto da importação deste “mel”, a preços abaixo de 1,5 €, no sector apícola europeu (e mundial) tem-se mostrado catastrófico, forçando muitos apicultores profissionais a venderem os seus lotes de mel de qualidade abaixo do preço de custo, colocando em grave risco a sustentabilidade financeira das suas explorações.

A manter-se na Europa esta situação, se nada de efectivo mudar, poderemos assistir em breve a um rápido declínio do efectivo apícola, por abandono da actividade ou por redução nos gastos com a saúde e maneio das abelhas, com impactos negativos assinaláveis na função polinizadora e outros serviços ecossistémicos.

Mantendo-se esta trajectória, uma vasta gama de produtos alimentares, comuns na nossa mesa, passarão a ser mais caros e de pior qualidade, em virtude de um déficit polinizador.

Fechando o ciclo, o consumidor deve estar consciente que ao preferir hoje mel de produção local, um pouco mais caro é verdade mas de muito melhor qualidade, está não só a proteger a sua saúde e dos seus filhos mas a proteger um sector, que no presente e no futuro continuará a assegurar a estabilidade dos preços e qualidade de muitos dos alimentos que hoje estão à sua mesa.

o pagamento dos serviços ecossistémicos: uma mudança radical no pensamento ambiental

“Como professor de ecologia, sei muito bem que não faltam problemas ambientais para nos manter acordados à noite – alterações climáticas, disseminação de doenças/pragas, zonas mortas no Golfo do México, pesca em colapso, extinção em massa e cem outras coisas que são o habitual repertório dos profetas do alarmismo ambientalista.

O que nos permite dormir é o conhecimento de que os programas ambientais estão realmente progredindo na solução desses problemas. E há um conceito – chamado serviços ecossistémicos – que está por trás da solução de praticamente todos os desafios ambientais que enfrentamos. Se este milénio for lembrado por qualquer coisa ambiental, ele será lembrado por uma mudança radical no pensamento ambiental centrado em torno do conceito de serviços ecossistémicos.

Mas o que é um serviço ecossistémico? E podemos usar princípios científicos para avaliar e projetar projetos ambientais que geram pagamentos dos serviços ecossistémicos que eles fornecem?

Manguezais e zonas húmidas fornecem ajuda para controlar a erosão e filtrar o ar e a água. Serviços vitais, mas quanto valem financeiramente?

A definição mais simples para um serviço ecossistémico é qualquer coisa que a natureza faça por nós que melhore nosso bem-estar. De fato, algumas pessoas chamam esses serviços de “naturais” ou “serviços da natureza”.

Tal definição ajuda, mas qual é o “serviço” num “serviço ecossistémico”?

Usamos muitos serviços em nossas vidas diárias: e-mail, eletricidade, internet, telefone, televisão a cabo, serviços financeiros, serviços de saúde, serviços governamentais, principalmente na forma de impostos para água, saneamento, polícia, militares e educação. Na verdade, o dinheiro do meu ordenado vai para pessoas de vários lugares que são essencialmente provedores de serviços.

Os serviços ecossistémicos são exatamente isso, menos a parte das pessoas. Em vez disso, eles são fornecidos por plantas, animais e microorganismos que compõem os ecossistemas. São os milhões de espécies na Terra, em florestas, pastagens, desertos, relvados , recifes de corais, tundra ártica, zonas húmidas e muito mais, que nos fornecem ar respirável, água potável, solos férteis, pesca produtiva, madeira, e um clima mais equilibrado.

Eles também fornecem a vida selvagem que eu amo ver, produtos medicinais, carne para muitas pessoas ao redor do mundo e para quem a caça é o principal meio para obter proteína, polinização por abelhas, contenção da propagação de doenças, protegem as margens costeiras dos impactos das ondas, impedem a erosão do solo, produzem solo, decompõem resíduos, e centenas de milhares de muitos outros serviços que tornam nosso mundo habitável.

Há uma grande diferença entre serviços prestados pela natureza e antropogénicos, ou fornecidos por humanos: não pagamos à natureza um centavo pelos seus serviços. E se o fizermos?

Muitas pessoas sentem que o nosso ambiente está indo para o inferno porque nós não pagamos por isso, então nós realmente não temos qualquer incentivo financeiro tangível para sermos criativos ou eficientes no nosso uso dos serviços da natureza e não temos qualquer desincentivo por destruir a natureza.

O governo da Costa Rica paga aos proprietários de terras para que não cortem as florestas, que fornecem serviços ambientais (ar e água limpos) e benefícios económicos diretos via turismo.

[…] Quando você pensa sobre isso, se os projetos de Pagamento dos Serviços Ecossistémicos estão rapidamente se tornando a maneira dominante para o nosso ambiente ser gerido, então todos nós estamos confiando a eles coisas que valorizamos quase mais do que qualquer outra coisa – um mundo saudável para nós e nossos filhos. É também um mundo rico em espécies e mais resistente aos caprichos de um planeta às vezes aleatório e caótico que pode provocar tornados, tsunamis, secas, incêndios e pode mesmo ser atingido pela queda de um asteróide ocasional.

Todos nós podemos dormir um pouco à noite por causa do fantástico trabalho de projetos Pagamento dos Serviços Ecossistémicos em todo o mundo. Mas podemos dormir um pouco melhor agora, sabendo que eles estão se unindo para melhor proteger os serviços que a natureza nos proporciona.”

Autor: Shahid Naeem Shahid Naeem
Diretor do Science, Earth Institute Center for Environmental Sustainability , Universidade de Columbia, EUA.

fonte: https://theconversation.com/bringing-scientific-rigor-to-ecosystem-services-38817

quando todos estamos de acordo nas soluções… mas posso esperar pelos seus efeitos?

No mundo actual o comércio global é uma realidade. Uma parte dos produtos produzidos em Portugal são vendidos nos quatro cantos do mundo. Estas portas abertas para a exportação dos nossos produtos tem como contrapartida Portugal (ou melhor a UE) ter de adoptar uma política recíproca: manter as portas abertas às importações de produtos dos mais diversos pontos do mundo.

No que respeita ao mel estas mesmas regras também se aplicam. Se exportamos uma parte da nossa produção, também importamos mel de outros países, em particular do maior produtor mundial, a China. Sobre as certezas e suspeitas em relação à qualidade do “mel” chinês já escrevi por aqui várias vezes. Sobre o impacto da concorrência destrutiva deste produto, a que alguns chamam mel, também já por aqui escrevi. O que me traz agora aqui é um aspecto correlacionado: como manter um sector profissional à tona de água se o mercado de mel a granel mantiver este ano a mesma tendência baixista que se verificou no ano passado?

Para responder a esta questão muitos de nós focam aspectos como a necessidade de se rotular o mel de forma mais transparente, como sempre se fez em Itália, por ex.; a necessidade de concentrar a produção em cooperativas eficientes e com mercados que escoem a valores justos as 5 a 10 mil toneladas/ano que se produzem em Portugal; a necessidade de fiscalizar mais e melhor as 200 mil toneladas/ano de mel importado pela UE com instrumentos e técnicas capazes de identificar as fraudes cada vez mais sofisticadas; a necessidade de campanhas de sensibilização para promover o consumo de mel nacional, de forma a convencer os consumidores que tem ganhos em comprar mel a 10 €/kg, quando na mesma prateleira encontra outros produtos também chamados mel a 5 €/kg. Relativamente a estas propostas só um idiota se lhes oporia. Claro que são medidas justas e necessárias. Desde 2011 que venho escrevendo em público sobre a maior parte delas. Deixo no entanto uma questão: se elas forem aplicadas já amanhã, coisa em que só um sonhador em delírio acredita, estará cada um de nós, apicultor profissional, em condições de esperar que as mesmas produzam efeitos e se reflictam no dinheiro que precisamos ter nos bolsos para honrar os nossos compromissos de hoje?

Apêndice: neste link podemos ver algumas infografias elucidativas do mercado de mel europeu e mundial: http://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/economy/20180222STO98435/key-facts-about-europe-s-honey-market-infographic

primeiros desdobramentos de 2019: o seguimento

No final de março deste ano realizei os primeiros desdobramentos como descrevi aqui.

A técnica que utilizei para criar as melhores condições para a construção de alvéolos reais foi a OTS (on the spot). Esta técnica permite às abelhas construir alvéolos reais de emergência quase na vertical, assim como o fazem quando se trata de alvéolos reais de substituição ou de enxameação. Alguns de nós, grupo onde me incluo, acreditam que a verticalidade do alvéolos reais permite às larvas das futuras rainhas alimentar-se mais facilmente e mais abundantemente da geleia real depositada no fundo do alvéolo real.

Ficam em baixo, e passados pouco mais de dois meses, fotos tiradas hoje do padrão de postura apresentado por duas rainhas criadas com a aplicação desta técnica.

Foto do ninho da colmeia “1” onde se podem ver os quadros assinalados onde realizei o OTS e um dos quadros exemplificativo do actual padrão de postura.

*Foto do ninho da colmeia “2” onde se pode ver o quadro assinalados onde realizei o OTS e um dos quadros ilustrativo do actual padrão de postura.*

Uma nota final: como noutros casos as abelhas nem sempre lêem os mesmos livros que o apicultor lê. Neste caso em concreto da utilização do OTS, nem sempre as abelhas optam por construir os alvéolos reais no local OTS, caso tenham outras alternativas viáveis, como ovos ou larvas num rebordo do favo ou mesmo no centro do favo. O OTS sendo uma técnica de fácil utilização, não é 100% efectiva e não garante sempre a produção de rainhas de grande qualidade. Em geral, e de acordo com a minha experiência, os resultados são muito satisfatórios. Gosto também de utilizar esta técnica pela sua simplicidade e, sobretudo, por estar sempre e imediatamente disponível nos casos em que por razões imprevistas desejo dividir/orfanizar uma colónia, em especial no período de pré-enxameação ou enxameação.

3 condições para a puxada de cera

As abelhas puxam cera quando precisam: as abelhas não são preguiçosas; mas também não são desperdiçadoras. Puxar um favo requer muito esforço e energia para produzir a cera e moldar os alvéolos. Se elas não precisarem do espaço, teremos dificuldade em fazê-las puxar cera.

As abelhas precisam de temperaturas relativamente quentes para puxarem cera: 35ºC no interior da colmeia/ninho é a temperatura ideal para as abelhas moldarem as pequenas escamas de cera que produzem Se as temperaturas externas forem muito baixas ou muito elevadas, será muito mais difícil para as abelhas trabalharem a cera.

As abelhas precisam de muito néctar: as abelhas precisam consumir grandes quantidades de néctar/mel para estimular as glândulas de cera. O néctar/mel é metabolizado e transformado nas glândulas cerígenas que lhes permite produzir cera. As operárias consomem pólen nos primeiros dias de vida para promover o desenvolvimento destas glândulas.

guru da saúde das abelhas: ajudando os apicultores a manter as abelhas saudáveis

“Para muitos, a apicultura é um trabalho de amor. E quem não gosta de manter as abelhas saudáveis?

Tradicionalmente, manter as abelhas saudáveis significa vestir as luvas, acender o fumigador, fumigar as abelhas para acalmá-las, abrir a tampa da caixa, usar o levanta-quadros para soltar os quadros, levantar os quadros e então examinar as suas abelhas com cuidado.

E se suas abelhas puderem ser o guru e lhe disserem se estão ou não saudáveis? O aplicativo Bee Health Guru permite que você faça exatamente isso.

O Bee Health Guru é um aplicativo de smartphone Android e Apple iOS que a nossa equipe de investigadores em abelhas da Universidade de Montana vem desenvolvendo há quase uma década. Nossos principais investigadores, Jerry e Colin, trabalham com abelhas há mais de 30 anos e, a partir disso, trabalhando com milhares de apicultores ao redor do mundo, sempre suspeitaram que as abelhas faziam barulhos diferentes quando tinham diferentes problemas. Usando técnicas de pesquisa sofisticadas e equipamentos de áudio de última geração que enviámos para apicultores especialistas em todo o mundo, nossa equipe coletou os sons específicos que as abelhas produzem quando não estão bem. Em seguida, combinámos isso com nossa programação de inteligência artificial especialmente desenvolvida para levar até você um aplicativo de smartphone que leva apenas 30 segundos para ouvir suas abelhas e usar nosso banco de dados de sons e IA para informar em segundos o que está errado com suas abelhas.

Bee Health Guru – Pressione o botão vermelho e coloque seu telefone na entrada da colmeia.

Depois de ouvir suas abelhas, o Guru da Saúde das Abelhas lhe dirá em segundos (30 a 60) se alguma coisa está errado com as suas abelhas.

Nesta colmeia com criação apodrecida (loque americana/foul brood), que é particularmente difícil para os apicultores iniciantes identificarem, foi correctamente diagnosticada.

Aplicativo de smartphone Bee Health Guru – criação apodrecida encontrada/diagnosticada

Usar o aplicativo de smartphone Bee Health Guru é fácil! Basta colocar suas luvas de apicultura, pressione o botão de gravação vermelho e coloque seu telefone na entrada da colmeia.

O aplicativo emitirá um bip quando a varredura de 30 segundos terminar, e você simplesmente retirará o telefone da colmeia, permitirá que nossa IA (inteligência artificial) faça seu trabalho rapidamente e leia os resultados. Normalmente o seu telefone ficará coberto de abelhas, por isso, limpe-as com cuidado!

A equipe de Guru da Saúde das Abelhas é formada por pesquisadores e cientistas de classe mundial. Jerry Bromenshenk, o nosso principal pesquisador, tem mais de 30 anos como professor de biologia na Universidade de Montana e leciona o único Programa de Mestrado de Apicultura on-line, oferecido pela University Academic Credit na América do Norte, com estudantes de todos os estados e províncias e 15 outros países.”

fonte: https://www.kickstarter.com/projects/beehealthguru/bee-health-guru-a-smartphone-app-for-beekeepers?fbclid=IwAR2OleKW-W0iptt3YofetL0Bo57w3yWW4Vk1SwhtB1qVi8Q6Wr7webyHlYY

Nota: tenho ideia que nunca promovi nenhum produto comercial ainda na sua fase beta no meu blog (ou mesmo outros, já consolidados, tem sido muito raro). Este será o primeiro e faço-o porque acredito nele e na sua enorme utilidade, caso se venham a confirmar as minhas expectativas assim como as de muitos outros. Na minha opinião para ser quase perfeito falta a capacidade preditiva de uma situação de pré-enxameação a esta aplicação. Desejo os melhores sucesso para a equipa de desenvolvimento desta aplicação, porque o seu sucesso será também o nosso e o das nossas abelhas.

alguns remédios “orgânicos” para controle de ervas daninhas não são tão seguros quanto parecem

“Você pode aprender muito na Internet. Aqui está um pouco da sabedoria em jardinagem que aprendi ultimamente sobre como controlar ervas daninhas com soluções supostamente orgânicas:

• Para matar ervas daninhas, use uma mistura de sabão, sal e vinagre […]

Temos a tendência de nos sentirmos confortáveis com os produtos caseiros. Mas é bom ser cauteloso mesmo com remédios caseiros supostamente seguros.

O sabão aparece constantemente como uma cura milagrosa nas páginas do Facebook dedicadas à jardinagem. Existe alguma lógica por trás da mistura. O sabão ajuda a mistura a espalhar-se nas folhas. O sal pode ser tóxico para as plantas. E o vinagre tem sido usado para combater ervas daninhas, embora geralmente o vinagre para horticultura tenha cerca de quatro vezes o ácido acético do vinagre que usamos na cozinha. Com 20% de ácido acético, o vinagre para horticultura é perigoso o suficiente para que os utilizadores devam usar mangas compridas, luvas e óculos para se protegerem de queimaduras e respingos.

Esta mistura é um herbicida de contacto que funciona secando as folhas da planta. Como o Roundup, a mistura não faz distinção entre plantas boas e ruins, então, se você decidir usá-lo, observe bem onde o pulveriza.

Como a água quente, esta mistura geralmente mata apenas pequenas ervas daninhas. Embora os resultados com ervas daninhas maiores pareçam boas no início, as ervas daninhas perenes e grandes ervas daninhas provavelmente se recuperarão. […]

Também não há nada orgânico na mistura. Todos os três ingredientes principais são produtos químicos, e um cientista que escreveu sobre o assunto argumenta que os níveis de toxicidade no vinagre e no sal podem ser altos (pode ler sua análise aqui: weedcontrol-freaks.com/2014/06/salt-vinegar-and-glyphosate/). […]

Então, o que é que um jardineiro que procura soluções orgânicas deve fazer? Sempre há o bom poder muscular, aplicado a cada duas semanas, auxiliado por sacholas e colheres de jardinagem e um ancinho rígido que podem remover muitas ervas daninhas.

As soluções mágicas geralmente não são tão boas quanto parecem e, às vezes, podem causar danos consideráveis. Faça sua pesquisa antes de usar qualquer produto químico – caseiro ou não – no jardim.

Mary Jane Smetanka é escritora freelancer mestre de jardinagem em Minneapolis.”

fonte: http://www.startribune.com/some-organic-weed-control-remedies-aren-t-as-safe-as-they-sound/323254201/

o ddt e a batata ou a revisão do que julgamos saber

“O DDT e outros pesticidas iniciais similares foram alvo de grande preocupação devido à sua lipofilia e persistência incomuns, embora não haja evidência epidemiológica convincente de perigo carcinogénico para os seres humanos (Key e Reeves, 1994) e embora os pesticidas naturais também possam bioacumular. Num estudo recente, no qual o DDT foi ministrado na alimentação de macacos rhesus e cynomolgus ao longo de 11 anos, o DDT não foi avaliado como carcinogénico (Takayama et al., 1999; Thorgeirsson et al., 1994) […]

O DDT é muitas vezes visto como o pesticida sintético tipicamente perigoso porque se concentra no tecido adiposo e persiste durante anos. O DDT foi o primeiro pesticida sintético; erradicou a malária em muitas partes do mundo, inclusive nos Estados Unidos, e foi eficaz contra muitos vetores de doenças, como mosquitos, moscas tsé-tsé, piolhos, carrapatos e pulgas. O DDT também foi letal para muitas pragas e aumentou significativamente a oferta e reduziu o custo de alimentos frescos e nutritivos, tornando-os acessíveis a mais pessoas. Um relatório de 1970 da Academia Nacional de Ciências concluiu: “Em pouco mais de duas décadas, o DDT evitou 500 milhões de mortes devido à malária, que de outro modo teriam sido inevitáveis” (National Academy of Sciences, 1970).

O DDT é incomum em relação à bioconcentração e, por causa de seus constituintes de cloro, leva mais tempo para se degradar na natureza do que a maioria dos produtos químicos; no entanto, estas são propriedades de relativamente poucas substâncias químicas sintéticas. Além disso, milhares de produtos químicos clorados são produzidos na natureza (Gribble, 1996). Os pesticidas naturais também podem se bioconcentrar se forem lipossolúveis. As batatas, por exemplo, contêm naturalmente as neurotoxinas solanina e chaconina lipossolúveis (Ames et al., 1990a; Gold et al., 1997a), que podem ser detectadas na corrente sanguínea de todos os comedores de batata. Níveis elevados dessas neurotoxinas de batata mostraram causar defeitos congénitos em roedores (Ames et al., 1990b).”

fonte: https://toxnet.nlm.nih.gov/cpdb/pdfs/handbook.pesticide.toxicology.pdf