Categoria: tratamentos

Como tornar credível uma publicação que contraria a tese de que todos os cisnes são brancos? Apresentando evidências de que existe pelo menos um cisne negro.

Um apicultor, que conheço bem, teve necessidade de tratar as suas colónias com um medicamento acaricida com meias alças com mel em cima. Caso não o fizesse uma percentagem significativa das mesmas iria colapsar antes de ter oportunidade de efectuar a cresta. O medicamento que utilizou para controlar a infestação, que já ía alta, foram as tiras celulósicas de Amicel.

Após a cresta efectuada, dado esta circunstância heterodoxa e por uma questão de segurança alimentar, decidiu enviar uma amostra deste mel para ser submetida a análise aos resíduos do acaricida utilizado. Tomou essa decisão para controlar a qualidade do mel extraído no que respeita à presença de amitraz e seus metabolitos, considerando o Limite Máximo de Resíduos (LMR) dos mesmos no mel (sobre este aspecto ver esta publicação).

O LMR do amitraz e seus metabolitos no mel são de 200 ppb (partes por bilião) por kg de mel. Sabemos que estando abaixo desse valor o mel pode ser colocado no mercado para consumo humano, por não apresentar qualquer risco alimentar.

Sabemos também que para o mel em Modo de Produção Biológica o LMR do amitraz e seus metabolitos são de 10 ppb.

As análises foram realizadas num laboratório reconhecido nacionalmente, com vasta experiência no campo.

Os resultados são inequívocos: a amostra de mel analisada estava abaixo do LMR para o mel em modo de produção convencional, isto é, abaixo de 200 ppb. Mais, o mel analisado estava abaixo do LMR para o mel em modo de produção biológico, isto é, abaixo de 10 ppb.

Em conclusão, neste caso o mel que saiu de colmeias tratadas com Amicel de forma urgente, em altura inoportuna, não o tornou impróprio para consumo. A evidência disso mesmo está em cima.

Temos um cisne negro em cima da mesa. Que fazer com ele? Eliminá-lo e continuar a defender que todos os cisnes são brancos, ou fazer uma melhor pesquisa para confirmar se há mais cisnes negros e, sobretudo, compreender o melhor possível porque razão há cisnes negros? A humanidade evoluiu em conhecimento fazendo o segundo percurso.

Notas: 1) Esta publicação não é um incentivo à utilização dos medicamentos fora do protocolo definido pelo fabricante.

2) Esta publicação é um incentivo aos fabricantes para refazerem os seus estudos sem enviesamentos ideológicos, sem quimiofobia radical*. Transparência precisa-se! Para que as nossas colónias não colapsem porque chegámos tarde com os medicamentos que as poderiam ter salvo caso tivessem sido colocados mais cedo, sejam eles quais forem.

3) Lembro que a DGAV apenas aconselha a utilização de um medicamento durante o fluxo, o MAQS.

4) *Quimiofobia radical é uma doença, que no caso das colónias de abelhas tem condenado muitas a um sofrimento e morte evitável.

5) Dos resultados surpreendentemente baixos dos resíduos de acaricidas neste caso, não podemos concluir que se repetirão sempre e em qualquer circunstância.

6) Neste contexto, o apicultor não menosprezou o risco alimentar. Sabendo que a utilização do acaricida poderia levar a níveis superiores ao LMR, fez o que devia ter feito: enviou para análise uma amostra do mel extraído e confirmou que está em perfeitas condições de salubridade para ser colocado no mercado. Neste caso despendeu umas dezenas de euros nas análises e evitou o colapso de colónias no valor de uns poucos de milhares de euros.

7) Não me repugna este caminho em situações de excepcionalidade como a apresentada, sempre que se tenha o cuidado de com as análises requeridas garantir a salubridade do mel.

A Agência Europeia de Avaliação de Produtos Médico-Veterinários estabeleceu desde há décadas o Limite Máximo de Resíduos (LMR) de amitraz e seus metabolitos por kg de mel em 200 microgramas (µg). Vejamos como se estabelece e calcula este LMR em três passos e que passo a descrever de forma sumária.

Quando há dois ou três meses atrás chegou ao meu conhecimento este novo medicamento à base de amitraz hesitei em fazer uma publicação acerca dele, por estas duas razões: (i) tanto quanto sei não está homologado em Portugal à data desta publicação; (ii) pelo facto de estarem homologados três medicamentos com base no amitraz e este ser “apenas” mais um.

Contudo acredito que o Amiflex, produzido por uma conhecida farmacêutica, a Véto-pharma, venha a ser proposto para homologação e que possa contribuir para o cada vez mais difícil combate contra a varroose e viroses associadas. Segundo a Véto-pharma a rapidez de actuação deste novo medicamento pode e deve ser utilizado para contrabalançar a lentidão de actuação de outros medicamentos acaricidas, como por exemplo o Apivar.

É de realçar o alinhamento da Véto-pharma com o meu pensamento quando a propósito da categorização dos acaricidas lentos e rápidos escrevia há 7 anos, nesta publicação, o seguinte: “Estes dados são, na minha opinião, de grande utilidade quando a urgência de uma infestação nos exige a colocação de um acaricida de acção rápida, ou quando pelo contrário o contexto no qual efectuamos o tratamento não nos exige essa rapidez. Finalmente talvez nos ajude também a perceber que muitas das vezes se o tratamento não foi bem sucedido e a colónia acabou por colapsar, não foi por uma questão de resistência dos ácaros ao princípio activo do tratamento por nós escolhido, mas tão só porque chegámos demasiado tarde à corrida e com um cavalo lento, ainda que forte (será o caso do Apivar). Como costumamos dizer “cada coisa é para o que foi feita”.”

Segundo o fabricante:

“Este é o resultado de 6 anos de pesquisa e desenvolvimento. O objetivo era fornecer um produto “flash” com amitraz, legal, seguro e pronto para uso.

O novo gel Amiflex oferece uma maneira fácil de tratar as colmeias antes, entre ou depois dos fluxos de mel, ou imediatamente antes de iniciar um tratamento de libertação lenta, sem restrições de temperatura.

Em caso de alta infestação, pode-se fazer até 2 aplicações, com intervalo de 7 dias entre elas.

Pode usar o Amiflex no final da temporada, antes do tratamento de libertação lenta, para obter um efeito de choque antes de aplicar o tratamento de ação longa. A combinação de um tratamento flash + tratamento de libertação lenta garante uma redução rápida dos ácaros e proteção a longo prazo por várias semanas.

Pode aplicar Amiflex até 4 vezes por ano na mesma colónia. Não substitui os tratamentos de longa duração. É uma ferramenta adicional para a estratégia de controle de varroa.

A aplicação do Amiflex é rápida e fácil. Basta inserir o cartucho na pistola doseadora e está pronto.

A pistola de dosagem, incluída no pacote inicial, foi projetada para fornecer uma dose específica de 3ml por aplicação.

Aplicar 2 doses de 3mL de gel Amiflex por caixa de abelhas. Isso significa um total de 6mL para uma colmeia de corpo único e 12mL para uma colmeia de corpo duplo.

Cada cartucho contém 120mL de gel. Não há mistura ou equipamento adicional necessário.

Embora os tratamentos caseiros flash de amitraz sejam proibidos, eles são amplamente utilizados há muitos anos, pois nenhum produto legal foi registrado anteriormente para esse fim.

Agora, os apicultores dos EUA finalmente têm um tratamento “flash” legal, seguro e pronto para uso. A segurança de Amiflex foi rigorosamente avaliada para:

1. as abelhas: sem impacto na população de abelhas, na rainha ou no desenvolvimento da criação. O Amiflex também pode ser usado na presença de rainhas, realeiras ou rainhas jovens não acasaladas.
   2. Os produtos da colmeia: não tem impacto na quantidade de mel armazenado e nenhum resíduo detectado no mel ou nos favos que exceda os limites da EPA.”

fonte: https://www.veto-pharma.com/products/amiflex/#

Este novo medicamento pode ser muito útil na estratégia anual de tratamentos porque, assim como outros tratamentos flash já disponíveis em Portugal, foi concebido para eliminar rapidamente as varroas que estejam na fase de dispersão (forética). Fazer baixar a taxa de infestação para um nível de 3% ou inferior permite criar as condições para uma actuação mais eficaz de medicamentos de libertação lenta. Ao mesmo tempo e como não tem restrições de temperatura pode ser utilizado em dias de temperaturas elevadas, como por exemplo entre o fluxo de néctar da primavera e o de verão. Uma restrição que encontro: nos EUA só pode ser manuseado por aplicadores certificados para a utilização de fitofármacos.

Genericamente, sobre a problemática dos resíduos de amitraz no mel há uma enorme ignorância na comunidade apícola. Entre outros aspectos desconhece-se que: (i) os resíduos de amitraz no mel não são estáveis, que o amitraz se degrada nos seus metabolitos (DMF e DMPF); (ii) o Limite Máximo de Resíduos (LMR ou MRL) relativo ao amitraz e seus metabolitos é de 200 nanogramas por grama de mel; (iii) o LMR nos alimentos é calculado com uma enorme margem de segurança, 100 vezes abaixo das concentrações que provocam os primeiros danos observáveis.

Dito isto, no quadro em baixo são apresentados os valores das concentrações de vários resíduos encontrados em diversas amostras de mel grego recolhidas entre 2015-2020. Como seria expectável não foi detectado amitraz nas amostras, apenas os seus metabolitos, o DMF e o DMPF, com concentrações entre os 4,9-11,2 ng/g e 6,9 ng/g, respectivamente.

Concluindo, a concentração dos metabolitos de amitraz nestas amostras está muitíssimo abaixo do LMR definido pela European Food Safety Authority (EFSA)* . Este padrão de baixos valores é replicado por vários outros estudos realizados noutros países, incluindo Portugal. Tranquilamente, vamos colher o nosso mel e tratar as nossas colónias!

• ver: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/j.efsa.2016.4570

Entre as 6h00 e as 7h15 de hoje andei ocupado a colocar o medicamento acaricida que escolhi para o verão deste ano, isto nas colónias Lusitanas do apiário a 600 m onde concluí a cresta anteontem.

Para este tratamento de verão estou a utilizar pela primeira vez o Amicel, decisão que referi em março nesta publicação. Espero, com a mudança das tiras de plástico do Apivar para as tiras de cartão do Amicel, obter resultados melhores nesta época do ano em que o crescimento das taxas de infestação nas abelhas adultas e na criação de abelhas é rapidíssimo — por via da diminuição da população de abelhas e criação, em particular a de zângãos.

Deixo em baixo o foto-filme dos principais procedimentos de preparação e aplicação do Amicel, que ilustram alguns cuidados que considero relevantes para seguir com o maior rigor possível o protocolo definido pelo fabricante.

Em baixo deixo a tradução de uma parte de um guia com a descrição da estratégia seguida por Chris Hiatt, apicultor “comercial” (profissional) norte-americano com 20 mil colónias, para controlar a varroose nas suas colónias. Recomendo a leitura de todo o documento, que apresenta testemunhos de mais apicultores com operações apícolas de grande dimensão e assim como uma abordagem sumária onde se identifica as vantagens e limitações de uma variedade de medicamentos e protocolos utilizados por estes apicultores para o controlo da varroose.

“Nos últimos anos, Chris usou uma combinação de métodos para controlar o Varroa:
• monitorização;
• interrupção da criação;
• uma variedade de tratamentos químicos.

Essa combinação geralmente contribui para a sua operação atingir sua meta de não mais de 35% de perdas de colónias, o que é melhor que a média nacional. Chris observou que uma perda anual de 15% era a norma há 15 anos, e era de 10% antes disso.

Monitorização
A empresa monitoriza os ácaros na primavera e no outono, e a amostragem é feita em apiários escolhidos e em 10 a 15 colmeias por apiário. Chris refere que espera ter altas cargas de ácaros depois de extrair o mel, e a monitorização é o foco depois da extracção. “Você tem que acompanhar e monitorizar, especialmente no outono e na primavera quando faz tratamentos contra os ácaros. É preciso voltar e verificar se funcionou e reduziu os ácaros abaixo do limiar”, disse ele. “Se você deixar os números de ácaros ficarem muito altos, os vírus já estão lá e são bombas-relógio.”

Rotação dos medicamentos com a utilização do timol
A operação de Chris usa o produto com timol Apiguard® na sua rotação de tratamentos químicos. A empresa aplica Apiguard® na primavera, entre as florações da amendoeiras e macieiras, e novamente em maio antes
de as colónias irem para o Dakota do Norte. Em julho, a empresa usa ácido oxálico entre a primeira e a segunda extração de mel. No final de agosto e início de setembro, Chris usa amitraz na forma de tiras Apivar®. Assim que as colónias voltam à Califórnia, a empresa aplica o Apiguard® novamente em outubro e novembro. “Depois de termos feito um tratamento com Apivar®, tratando com Apiguard®, isso realmente as limpa”, disse ele. As colmeias que invernam indoor em Idaho também recebem um tratamento com oxálico. No total, soma cinco ou seis tratamentos por ano.

Evitar a resistência nos ácaros tornou-se uma prioridade depois da empresa familiar ter sofrido grandes perdas no final dos anos 90 e início dos anos 2000, quando a resistência dos ácaros aumentou para o tau-fluvalinato e depois ao cumafos. Chris refere que os benefícios de usar esta rotação de medicamentos superam os custos. “Apiguard® é muito caro, mas nós o vemos apenas como uma rotação necessária ao amitraz”, disse ele. “O Apivar® também é caro, mas você precisa manter suas colmeias vivas, então nós apenas vemos isso como um mal necessário.” Ele disse que o oxálico é mais barato, mas o trabalho necessário para aplicá-lo torna-o caro.

Divisão e introdução de novas rainhas
Chris referiu que a operação também divide todas as suas colónias depois das amendoeiras e novamente depois das macieiras, e as contagens de ácaros ficam mais baixas por causa desta interrupção da cria. “Esta é uma forma de controle de ácaros”, disse ele. A empresa também introduz novas rainhas em 75% a 80% das suas colónias todos os anos. A sua operação começou ainda a usar várias centenas de rainhas do projeto de criação em Hilo, Havai, com o traço Varroa Sensitive Hygiene (VSH). Chris também usa linhas de rainhas Purdue Mite-Biter na renovação de rainhas de verão e outono. “Estamos tentando tudo”, disse Chris. A empresa usava apenas um tratamento por ano até cerca de 2010. “Fazíamos um no outono e dividimos tudo na primavera, e isso era o suficiente … mas esta nova realidade bateu-nos à porta como a todo mundo.

Ele vai precisar de adicionar outro tratamento à rotação num futuro próximo e está a considerar invernar mais colónias em ambientes fechados (indoor).
Como conselhos gerais, Chris recomenda ir a convenções e networking e disse que ele e sua família aprenderam muito com as conversas com outros apicultores e com o envolvimento no setor.”

fonte: https://honeybeehealthcoalition.org/wp-content/uploads/2021/06/Commercial_Beekeeping_060621.pdf

Nota: Cada caso é um caso, com diferenças e semelhanças entre si. Contudo em Portugal, da percepção que vou tendo, desenha-se cada vez mais o cenário de que dois tratamentos anuais são insuficientes para controlar o ácaro.

Tanto quanto é do meu conhecimento, o MAQS é o único medicamento homologado que a DGAV autoriza para utilização em colónias a colherem néctar para posterior consumo humano. O MAQS é um medicamento relativamente pouco conhecido no nosso país e é baseado no ácido fórmico. Já os medicamentos baseados no ácido oxalico não estão autorizados pela DGAV para serem utilizados durante o período de colecta de néctar para posterior consumo humano.

Em baixo deixo a tradução de um excerto de um artigo de Bogdanov, frequentemente citado quando a questão no título desta publicação surge.

Acerca da alteração do sabor do mel pela utilização do ácido fórmico: “De acordo com os padrões de mel existentes, nenhuma substância pode ser adicionada ao mel que altere o seu sabor natural. O limiar de sabor para ácido fórmico adicionado ao mel foi determinado para méis de flores de sabor suave e situa-se em cerca de 300 mg/kg (Capolongo et al., 1996; Bogdanov et al., 1999a). Para méis de sabor mais forte, como melada e mel de castanheiro, fica entre 600 e 800 mg/kg (Capolongo et al., 1996; Bogdanov et al., 1999a). Os resíduos no ano seguinte após tratamentos normais com ácido fórmico no outono são muito inferiores a esses limites, portanto não há risco de alteração do sabor do mel devido ao aumento da concentração de ácido fórmico. No entanto, de acordo com nossos resultados, quando os tratamentos de emergência com ácido fórmico são realizados na primavera, os resíduos de ácido fórmico no mel de verão podem estar próximos do limiar gustativo desse ácido. Portanto, este tipo de tratamento deve ser evitado. […] Os tratamentos com ácido oxálico não provocam resíduos de ácido oxálico, pelo que não existe absolutamente nenhum perigo de alteração do sabor do mel devido aos tratamentos com ácido oxálico.“

Acerca dos limites máximos de resíduos no mel: “Num regulamento da UE, o ácido fórmico e componentes de óleos essenciais como timol e mentol são definidos como substâncias GRAS (Generally Recognised As Safe), portanto, não é necessário fixar um LMR (Regulamento da UE 2796, 1995). O ácido oxálico é um constituinte natural da maioria dos vegetais e seu conteúdo situa-se entre 300 e 17.000 mg/kg, sendo o teor mais alto o da salsa (Agricultural Handbook, 1984). Assim, a maioria dos vegetais contém quantidades muito maiores de ácido oxálico do que o mel. Considerando a pequena ingestão diária de mel, sua contribuição para a ingestão diária total de ácido oxálico é insignificante. Do ponto de vista nutricional, o ácido oxálico, assim como o ácido fórmico, também deve ter status GRAS. Além disso, não são esperados resíduos significativos após tratamentos com ácido oxálico.“

Este artigo fundamental de Bogdanov leva-me a perguntar: porque razão o MAQS, ácido fórmico, está homologado para poder ser utilizado em colónias a colherem néctar para posterior consumo humano e os medicamentos com ácido oxálico não estão? Julgo que tal se deve à qualidade/conteúdo dos dossiers técnicos que acompanham o processo de pedido de homologação submetido à DGAV pelas empresas que os comercializam.

fonte: https://www.researchgate.net/publication/242403759_Determination_of_residues_in_honey_after_treatments_with_formic_and_oxalic_acid_under_field_conditions

Entre os medicamentos atualmente disponíveis, podem ser definidas três categorias em termos de velocidade e duração de ação. Dependendo das necessidades e do contexto, o apicultor pode favorecer o uso de um medicamento de uma categoria ou de outra, ou usá-los sucessivamente (mas nunca simultaneamente).

Medicamentos com efeito rápido e curto, chamado de efeito “flash”
Apibioxal®, Oxybee®, Varromed® (administrado em 1 aplicação na primavera e inverno)

Estes medicamentos têm a propriedade de eliminar um grande número de ácaros Varroa muito rapidamente (em poucos dias) e, portanto, diminuir a pressão parasitária muito rapidamente, mas sua duração de ação é inferior a uma semana e apenas os ácaros Varroa foréticos [na fase de dispersão] desse período são afetados. Estes medicamentos não fornecem proteção contra o risco de reinfestação. Com efeito, passado um período de apenas alguns dias após a sua aplicação, não protegem contra a re-infestação de origem externa (principalmente por deriva e pilhagem), nem limitam a reprodução de ácaros varroa residuais. Com excepção do período de inverno em que este risco é muito baixo, esta pode ser considerado uma desvantagem e deve ser tido em conta se não houver um controlo colectivo concertado, ou se a vizinhança apícola constituir um perigo, com apiários tratados tardiamente, incorrectamente ou não tratados.
Para ApiBioxal® e Oxybee®, sendo o ácido oxálico a única substância ativa, recomenda-se usá-los apenas na ausência de criação, pois a eficácia do ácido oxálico é bastante reduzida quando a criação está presente e sob os opérculos e, portanto, preservada da ação acaricida do ácido oxálico. Para o VarroMed®, o uso numa aplicação única só é recomendado no inverno e na ausência de cria ou na primavera se as quedas induzidas não forem significativas. (Ver RCM – Resumo das Características do Medicamento).

Medicamentos de ação rápida com duração média (menos de 4 semanas)
Formic Pro®, maqS®, varromed® (administrado em 3 aplicações na primavera ou no verão)

Estes medicamentos permitirão que a pressão do parasita diminua rapidamente e terão uma ação mais prolongada que os da categoria anterior devido a uma libertação gradual do princípio ativo por vários dias (caso do Formic Pro® e MAQS®), ou porque o tratamento é feito em 3 aplicações (caso de VarroMed® na primavera ou no verão dependendo do nível de infestação).

NB: o apicultor deve ter cuidado ao utilizar VarroMed® (que contém, além do ácido fórmico, ácido oxálico em concentrações bastante elevadas) quando o tratamento envolve várias aplicações. Após experiências com vários tratamentos realizados com ácido oxálico, pesquisadores (Charrière e Imdorf, 2000) indicaram que as aplicações repetidas por gotejamento devem ser evitadas, pois não são bem toleradas pelas abelhas. Publicações (Hatjina, 2005; Bethany et al., 2019) também relatam os efeitos nocivos na criação aberta do ácido oxálico aplicado por gotejamento. Além disso, na primavera, a colmeia é povoada por abelhas de vida curta, e de acordo com um estudo (Martin et al., 2000) o ácido oxálico é mais tóxico para elas do que para as abelhas de vida longa (inverno) provavelmente por terem menor capacidade de desintoxicação.

Medicamentos de ação prolongada
Apiguard®, Apilife var®, Apistan®, Apitraz®, Apivar®, Bayvarol®, Polyvar Yellow®, Thymovar®, Varromed® (administrado em 5 aplicações no verão)

Estes medicamentos agem mais ou menos rapidamente, mas todas têm uma duração de ação superior a 4 semanas. Esta ação prolongada resulta quer de um tratamento em várias aplicações (VarroMed® no verão com 5 aplicações),
quer do efeito de uma forma galénica que permite a libertação gradual da substância ativa após uma única aplicação (medicamentos em forma de tiras: Apivar®, Apitraz®, Apistan®, Polyvar Yellow®), ou mesmo um tratamento com várias aplicações e uma libertação gradual da substância activa (medicamentos à base de timol: Apiguard®, Apilife Var®, Thymovar®).

Agem apenas sobre os ácaros varroa foréticos [na fase de dispersão], e o fato desta ação durar várias semanas deve permitir eliminar os ácaros varroa à medida que emergem durante a emergência das abelhas e/ou são introduzidos com as deriva/pilhagem de abelhas de outras colónias. São, portanto, a priori, os mais adequados para garantir a proteção contra a reinfestação. Devido a esta característica e à duração do tratamento, estes medicamentos são utilizados principalmente no tratamento de verão, após a última colheita.
Quando há muita criação nas colónias e uma grande população de ácaros varroa, a ação lenta de algumas destes medicamentos pode resultar na persistência da pressão parasitária nociva, além de não permitir a produção de abelhas de inverno bem constituídas, se elas sofreram os efeitos do parasitação e viroses associadas.

fonte: GUIDE FNOSAD : vARROA ET vARROOSE

Nota: o Amicel (está homologado em Portugal e Espanhas, mas não em França) é um medicamento que pressupõe a colocação de uma primeira tira no D1 e uma segunda tira no D12 (12 dias após a colocação da primeira) e a retirada das tiras após 35 dias. De acordo com a categorização referida em cima o Amicel partilha as características dos medicamentos de acção rápida com duração média (menos de 4 semanas) e medicamentos de acção prolongada (com uma duração superior a 4 semanas). Contudo, esta acção mais prolongada é contingente, dependendo da velocidade com que as abelhas roam as tiras de celulose.

Esta publicação apresenta os resultados da monitorização da eficácia do tratamento da varroose em 5 colónias localizadas no mesmo apiário (FNOSAD, 2019). O gráfico em baixo ilustra os resultados obtidos acerca da diminuição da população de varroa durante o tratamento aplicado.

Pode notar-se que num mesmo apiário, a infestação e a eficácia do tratamento podem variar muito de uma colmeia para outra.

• Para a colmeia R1, apesar de uma infestação inicial muito forte, a eficácia é satisfatória.
• Para R2 e R3, ambos com infestação entre 4.000 e 5.000 ácaros varroa, a eficácia é muito diferente, ótima para R2 e insuficiente para R3.
• Para R4 e R5, que têm níveis de infestação bastante semelhantes, a eficácia é muito insuficiente para R4 e um pouco abaixo do limite de 95% para R5.
• Para além do caso de R2 (com uma percentagem de eficácia > 99%), o número de ácaros varroa residuais é, em todas as colmeias, demasiado elevado (de 113 a 651), apesar da eficácia por vezes satisfatória do tratamento (caso de R1 com um percentual de eficiência de 98% mas 168 varroa residuais).

Notas:

• O número total de ácaros varroa (ponto de partida das curvas) corresponde a todos os parasitas contados ao longo do seguimento, ou seja, durante o tratamento de teste e depois dos dois tratamentos de controlo. As quedas de ácaros varroa atribuídas à ação do medicamento teste são contadas até 9 dias após o término do tratamento (fim das curvas).
• de acordo com os técnicos da FNOSAD o limiar máximo de varroas residuais, as varroas que sobrevivem ao tratamento, não deve ultrapassar o limiar de 50 no caso dos tratamentos de final de verão/outono.

Reflexão: Desde há muito que reflicto sobre esta realidade, a falta de consistência nos resultados obtidos com um determinado medicamento aplicado na mesma altura, com os mesmos procedimentos e em colónias situadas no mesmo apiário. Neste gráfico que apresento em cima como explicar que a colmeia R1, com cerca 9 mil varroas, apresente no final do tratamento 168 varroas residuais e a colmeia R4, com pouco mais de 2 mil varroas, no final do tratamento apresente 651 varroas? Que razão está subjacente a tão grande variabilidade na eficácia do tratamento? Posso tentar adivinhar algumas razões: por exemplo existirem no apiário população de ácaros com diferentes níveis de resistência ao princípio activo utilizado. Aceitando esta resposta pergunto: porque razão não será toda a população de varroas de um apiário igualmente resistente, sabendo que serão estas que se reproduzirão e acabarão por colonizar de forma rápida todas as colónias presentes no apiário?

A eficácia geral dos acaricidas é função de diversos factores. Entre outros:

• a oportunidade/timing do tratamento;
• a concentração do composto envolvido;
• o período/extensão do tratamento;
• o ambiente interno da colónia;
• o ambiente externo à colónia;
• a rapidez e extensão da evaporação dentro da colónia, para alguns compostos voláteis;
• a temperatura ambiente durante a aplicação do tratamento, para alguns compostos;
• a quantidade de abelhas presente na colónia, para alguns compostos e galénicas — colónias com maior população tendem a favorecer a dispersão do produto e, consequentemente, alcançar maior eficácia;
• a quantidade de criação presente no ninho;
• a gravidade da infestação;
• a galénica utilizada para veicular o composto acaricida;
• o tipo de colmeia;
• …

Vem a propósito este estudo de campo realizado há poucos anos em Espanha Field efficacy of acaricides against Varroa destructor, cujas conclusões são lapidares: “… a eficácia do tratamento depende do apiário onde é aplicado. Além disso, a variabilidade de eficácia detectada entre colmeias no mesmo apiário representa um desafio na identificação dos fatores que são significativos.“

Para levar para casa:

• não assumir que se um acaricida foi eficaz na primavera também o será no verão/outono;
• não assumir que se um acaricida foi eficaz no meu apiário nº 1 também o será no meu apiário nº2;
• não assumir que se o acaricida foi efectivo em 10 colmeias do meu apiário — as que monitorei — também foi efectivo nas restantes 20 colmeias assentes nesse mesmo apiário — as que não monitorei.