conceito de serviços dos ecossistemas e orçamento do estado

“Os serviços dos ecossistemas são bens e serviços ambientais que as pessoas obtêm dos ecossistemas naturais e semi-naturais. Os serviços dos ecossistemas consistem nos processos através dos quais os ecossistemas naturais sustentam e satisfazem a população humana, sendo que mantêm a biodiversidade e produzem bens, como o alimento e produtos farmacêuticos (Daily, 1997). Exemplos de serviços de ecossistemas abrangem a formação do solo e manutenção, controlo de pragas e doenças, purificação do ar e da água, estabilização do clima, entre outros.

Considera-se que os ecossistemas fornecem as seguintes funções:

  • Função de regulação – benefícios obtidos a partir da regulação dos processos dos ecossistemas como regulação do clima, regulação de cheias, polinização e controlo biológico;
  • Função de produção – produção de bens como alimentos, água doce e lenha;
  • Função cultural – benefícios não materiais obtidos dos ecossistemas como função recreativa, espiritual, estética e bem-estar;
  • Função de suporte – serviços necessários para a produção de todos os outros serviços como formação do solo e os ciclos dos nutrientes.”

 

References:

  • Daily GC, Alexander S, Ehrlich PR, Goulder L, Lubchenco J, Matson PA, Mooney HA, Postel S, Schneider SH, Tilman D, Woodwell GM (1997). Ecosystem services: benefits supplied to human societies by natural ecosystems. Issues in Ecology 2: 1-16.

fonte: http://knoow.net/ciencterravida/biologia/servicos-dos-ecossistemas/

Opções orçamentais: paguemos  os serviços dos ecossistemas como veiculo privilegiado de combate ao despovoamento do interior e do mundo rural  ou paguemos as dívidas do Novo Banco e outros bancos?

Prognóstico: o dinheiro do orçamento vai novamente para os bancos e pouco sobrará, se algum, para financiar os produtores de produtos e serviços ecossistémicos que o mercado, per si, não está disposto a pagar.

Apêndice:  https://www.dn.pt/…/estado-empresta-58-mil-milhoes-para…

Vespa velutina: distância e tempo de vôo quando caça

Um aspecto por responder e revelador do pouco conhecimento que ainda rodeia a V. velutina e seus comportamentos específicos, relaciona-se com a distância e duração do vôo ao ninho quando caça outros insectos (abelhas e outros). Uma investigação de um francês, no âmbito da sua tese de doutoramento, traz alguma luz e ciência a este assunto.

Fig. 1: V. velutina caçando uma abelha melífera

Homing (regresso ao ninho) é um comportamento crítico e central para os insectos forrageadores e representa o limite superior da distância que um indivíduo é capaz de viajar. No caso de espécies invasoras e pragas, esse parâmetro deve ser levado em consideração nos modelos de impacto. A habilidade de orientação e a atividade do ninho foram aqui avaliadas pela primeira vez na  V. velutina usando a tecnologia RFID num ninho em experiência de semi-campo [com o ninho colocado num local determinado pelo investigador].
A habilidade de homing de V. velutina diminui gradualmente com a distância de libertação: a maioria dos indivíduos voltou ao ninho quando libertados até 500 m, metade deles retornaram ao ninho quando libertados até 2000 m e menos de um quarto foram recuperados quando libertados a mais de 3000 m. Esses dados mostram que as obreiras da V. velutina podem encontrar o caminho de volta a vários quilómetros de distância. No entanto, seu alcance forrageiro é provavelmente menor que 2000 m, provavelmente num raio ao redor do ninho de 500 m. Estes resultados são congruentes com os dados disponíveis para outras Vespa sp. […]

Assim, a duração de cada viagem pode ser quantificada com precisão com a tecnologia RFID: 95% dos vôos duraram menos de 1 hora. As velocidades de vôo das obreiras de V. velutina são até agora desconhecidas, mas com a V. crabro, foi estimado em 1.86m/s (isto é, 6.7 km/h) (Spiewok & Schmolz 2005). Se ambas as espécies voam a uma velocidade similar e considerando que a duração média da viagem é de 15 min., as obreiras de V. velutina provavelmente alimentam-se a menos de 1000 m do seu ninho. Além disso, a predação inclui capturar e processar a presa e depois voltar para o ninho com uma carga adicional que afeta a velocidade de vôo, portanto elas provavelmente alimentam-se num perímetro de 500-800m de diâmetro. Isto significa que se a predação é detectada nas colmeias, o ninho de V. velutina deve ser procurado dentro de um raio de pelo menos 1000 m.”

No que me diz respeito estes dados são muito úteis para uma preparação consequente de cavalos de tróia, nomeadamente quanto tempo deve a mensageira sobreviver após receber a mensagem, para que chegue à morada desejada e a entregue em boas condições.

Actualização: neste artigo, https://www.nature.com/articles/s42003-018-0092-9, os dados disponíveis com recurso à tecnologia de radio-telemetria, indicam uma distância mínima do local de caça ao ninho de 195 m, uma distância máxima de 1331 m (distância média de 529 m) e uma velocidade de vôo de 2 a 4 m/s.

Dados, dados em todo lugar, mas não sabemos o que pensar? Neonicotinóides, inseticidas e polinizadores

“Os pesticidas são há muito tempo objeto de debate público e científico. As opiniões variam desde a crença de que o dano ambiental potencial que pode resultar de seu uso justifica o abandono dessas ferramentas centrais de produção agrícola até ao endosso de seu uso continuado sob os procedimentos atuais de registro (que são apoiados por uma avaliação de risco rigorosa e robusta). Desde sua introdução, os inseticidas neonicotinóides têm sido submetidos aos mesmos procedimentos de registro que outros grupos de pesticidas, mas não obstante, durante os últimos dez anos eles tornaram-se um foco particular, com o debate cada vez mais polarizado. À primeira vista, um aspecto intrigante da discussão em torno dos neonicotinóides centra-se no reconhecimento de que os resultados de estudos individuais têm sido frequentemente usados ​​para apoiar pontos de vista muito diferentes e aparentemente contraditórios, levando a uma barragem de reivindicação e contra-reivindicação na mídia. Neste contexto, legisladores e políticos em toda a Europa têm enfrentado a necessidade de equilibrar as evidências disponíveis para estabelecer se o registro de alguns ou todos os inseticidas dessa classe deve continuar. Como esta situação surgiu, e que novas informações são necessárias para chegar a um consenso, tornaram-se questões centrais. O atual debate em torno do efeito dos inseticidas neonicotinóides sobre os polinizadores e a consequente moratória sobre seu uso sob circunstâncias definidas parece ter sido baseado, às vezes, em conjuntos de dados estritamente focados, incompletos e, em alguns casos, não representativos. É, no entanto, um debate importante e é vital que cheguemos a um consenso cientificamente baseado sobre o real impacto desta classe de pesticidas, de modo que conclusões realistas possam ser tiradas sobre seu uso futuro. Se tal consenso for alcançado, é essencial que mais pesquisas sejam realizadas com urgência para preencher as lacunas atuais no nosso conhecimento e fornecer conjuntos de dados robustos sobre os quais a tomada de decisão informada se possa basear. Também é importante reconhecer que a concentração nos possíveis efeitos nos polinizadores resultou em menor destaque para as conseqüências mais amplas da perda desses pesticidas. Por exemplo, a proibição proposta aumentará o uso (e, portanto, a pressão de seleção) de outros ingredientes ativos, aumentando assim o risco de resistência e deixando-nos com menos opções para gerir a sua disseminação, um risco que é composto por abordagens alternativas de manejo de pragas atualmente disponíveis. O manejo integrado de pragas (MIP ou IPM) e o controle biológico têm sido promovidos como componentes importantes da futura produção de culturas sustentáveis. No entanto, muita pesquisa é necessária antes que seu potencial possa ser avaliado e totalmente implementado, particularmente em culturas de campo. Alguns neonicotinóides também são componentes importantes de alguns protocolos IPM atuais (sendo usados ​​em conjunto com predadores naturais ou introduzidos) e sua perda atrasaria a introdução de novos sistemas que reduzirão a dependência de pesticidas. Assim, as decisões sobre o futuro desses inseticidas não devem basear-se apenas em evidências científicas substanciais e confiáveis ​​sobre o seu impacto sobre os polinizadores, mas equilibradas, quando necessário, com os resultados de pesquisas urgentes sobre alternativas à sua utilização. Em resumo, fornecer aos legisladores e políticos uma base confiável para a tomada de decisões. O planeamento experimental futuro precisa levar em conta os riscos reais colocados por cada rota de exposição para cada substância ativa, sob as restrições atuais de registro. Terá de reflectir cenários, perfis e taxas de exposição realistas em experiências laboratoriais, semi-campo e de campo, para apoiar o estabelecimento de conclusões sólidas sobre os prováveis ​​efeitos sub-letais no terreno. Uma compreensão da importância do metabolismo dos insetos de substâncias ativas na melhoria de respostas sub-letais também deve ser refletida no desenho experimental e na interpretação dos dados, e os dados apropriados de resíduos de inseticida devem ser coletados rotineiramente como parte de experimentos de campo. Também é importante investigar e obter uma melhor compreensão da relevância biológica (tanto no nível individual quanto no nível da colónia) das respostas comportamentais e fisiológicas usadas nas avaliações dos efeitos subletais desses inseticidas.

A pesquisa deve ser estendida para abranger toda a gama de grupos de polinizadores e inseticidas, já que a extrapolação atual dos resultados foi obtida principalmente do trabalho que investiga o imidaclopride e a Apis é inadequada. Além disso, também não deve concentrar-se apenas nas respostas biológicas dos insetos, mas incorporar desenvolvimentos tecnológicos para limitar as exposições, como o recente trabalho para reduzir a dispersão de poeiras no semeio. Os formuladores de políticas e os legisladores também têm um papel no estabelecimento de uma solução para a situação atual; por exemplo, para aumentar a confiança (em alguns trimestres) no procedimento de avaliação de risco, reavaliação e, se justificado, a alteração dos métodos pelos quais os PECs são calculados para tratamentos de sementes seria vantajosa. Embora existam muitas lacunas de pesquisa e problemas na interpretação de trabalhos publicados existentes, há uma oportunidade de usar o período da moratória para gerar os dados necessários para estabelecer uma base para decisões equilibradas sobre o futuro desse grupo de inseticidas. Questões semelhantes surgirão inevitavelmente no futuro para outros grupos de pesticidas, de modo que o trabalho dos próximos dois anos pode estabelecer um importante precedente. Assim, é vital que a ciência seja robusta.”

fonte: https://www.ingentaconnect.com/content/resinf/opm/2013/00000024/00000004/art00003

 

Neonicotinóides: que relação com o declínio dos polinizadores e a perda de colónias de abelhas

Neste artigo https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ps.4583, publicado em 2017, os autores questionam a relação entre a utilização dos neonicotinóides e o declínio dos polinizadores em geral e colónias de abelhas em particular. Concluem:

  • O declínio dos polinizadores silvestres não aumentou durante a era neonicotinóide;
  • O mesmo foi concluído para o declínio das colónias de abelhas, e os declínios observados podem estar ligados a outros fatores que não os pesticidas;
  • As perdas de colónias de abelhas, que aumentaram desde 2000, foram associadas mais com pragas e parasitas, bem como com as práticas de apicultura, do que com o uso de neonicotinóides.

Vejamos alguns excertos do artigo traduzidos que sustentam as afirmações em cima:

“O declínios de espécies de polinizadores silvestres e de espécies de plantas relacionadas com estes polinizadores foram relatados por Biesmeijer et al., comparando dados de observação de campo do Reino Unido e Holanda pré e pós-1980. Estudos mais detalhados mais tarde mostraram fortes declínios na riqueza destas espécies, especialmente durante as primeiras décadas do pós-guerra (1950-1970), menos de 1970-1990, e quase nenhum entre 1990 e 2009. O principal determinante do declínio de abelhas silvestres e da riqueza de espécies tem sido a intensificação da agricultura, resultando numa perda de habitat e plantas fornecedoras de pólen. A tendência de declínio dos polinizadores parece ter abrandado nas últimas duas décadas (1990-2010), o período que viu a introdução e o uso crescente de neonicotinóides Além disso, as espécies de polinizadores comuns em ambientes agrícolas, e possivelmente contribuindo mais para a polinização das culturas, que provavelmente também são as espécies mais expostas, não mostraram tendências declinantes em comparação com as outras espécies encontradas principalmente fora das áreas agrícolas.

[…]

… as perdas de um número elevado de colónias de abelhas durante o inverno são consideradas um problema em si para os apicultores e estimularam a fundação da rede Coloss. Assim, as perdas de colónias de abelhas experimentadas pelos apicultores podem ser atribuídas ao uso de neonicotinóides? Smith et al. apontam que a evidência não é forte para o caso. Mesmo um projeto de monitoramento de 4 anos muito extenso com a intenção de lançar luz sobre os possíveis fatores envolvidos nas perdas de colónias de abelhas melíferas, e focando especificamente resíduos de produtos químicos, não foi capaz de mostrar qualquer relação com estes, mas mostram efeitos da infestação com o ácaro Varroa, alguns vírus e a idade da rainha: na verdade, todos eles se relacionam com as escolhas de gestão/maneio do apicultor, um fator decisivo e muitas vezes negligenciado. Evidência circunstancial de uma investigação por telefone de perdas de inverno entre uma amostra aleatória do apicultores holandeses desde 2013  também sugere que a exposição a pesticidas não é uma explicação provável das diferenças entre os apicultores no número de colónias perdidas: verificou-se que 60-70% dos apicultores não perderam quaisquer colónias, e os apicultores com e sem perdas estavam distribuídos uniformemente pelo país, independentemente da intensidade agrícola e do provável uso de neonicotinóides.”

vespa velutina: a escolha do habitat

“Segundo Kemper (1960), a temperatura, a humidade, a intensidade luminosa, o abrigo da chuva e a proteção do vento são importantes para a seleção dos locais de nidificação, pois esses fatores determinam a preservação do ninho, essencial para a sobrevivência da colónia. Muitas vezes, os ninhos estão localizados em árvores próximas a rios, porque a água é um elemento fundamental para a construção do ninho.

Além da temperatura e do binómio humidade-água, outro elemento muito importante para a Vespa velutina se instalar tão facilmente e  rapidamente se expandir é a presença de colmeias (Bessa et al., 2015). Na prática, a maioria dos ninhos foi encontrada perto de um ou mais apiários. Depois de analisar mais de 6.000 localizações de ninhos na França, os seguintes dados foram obtidos:

LOCALIZAÇÃO % ALTURA % NIDIFICAÇÃO %
Área urbana 48,5 + de 10 m 70 Vegetação 87
Área agrícola 42,25 2-10 m 26,3 Construções 12,8
Área natural 8,1 0-2 m 3,7 Solo 0,2
Pantanal 1,1  –  –  –  –

Tabela: Frequência de nidificação da vespa asiática de acordo com o tipo de localização, altura e localização (Rome et al., 2015).

No País Basco, muitos dos ninhos estão localizados em áreas agrícolas e rurais, mas também em áreas urbanas e peri-urbanas. A presença destes insetos em áreas habitadas é muito importante, podendo ser encontrada em locais como telhados, beirais, armazéns, colmeias vazias, buracos no solo, esgotos, etc. De qualquer forma, parece que estão ocorrendo mudanças na localização habitual dos ninhos de Vespa Velutina. No início da invasão, em França, todos os ninhos estavam nas copas das árvores, a  grande altura. No entanto, nos últimos anos, mais e mais ninhos estão aparecendo ao nível do solo.”

REFERÊNCIAS

  • Kemper H (1960) U¨ ber die nistplatz auswahl bei den sozialen faltenwespen Deutschlands. Z Angew Zool 47:457–483
  • Bessa, A. S., Carvalho, J., Gomes, A., Santarém, F. (2015), Climate and land-use drivers of invasion: predicting the expansion of Vespa velutina nigrithorax into the Iberian Peninsula. Insect Conservation and Diversity, 9: 27–37. doi: 10.1111/icad.12140
  • Rome, Q., Muller, F. J., Touret-Alby, A., Darrouzet, E., Perrard, A. and Villemant, C. (2015), Caste differentiation and seasonal changes in Vespa velutina (Hym.: Vespidae) colonies in its introduced range. Journal of Applied Entomology, 139: 771–782. doi: 10.1111/jen.12210
  • http://www.neiker.eus/vespa-velutina/ES/habitat/

PolyVar yellow®: avaliação da eficácia e segurança por um estudo independente

Foi recentemente homologado em Portugal, pela DGAV, um novo tratamento contra o varroa com a designação comercial  PolyVar yellow®. Para os menos familiarizados com este novo tratamento fica em baixo um vídeo acerca do mesmo. Aproveito o ensejo para colocar a tradução do primeiro estudo controlado independente que conheço acerca deste produto. Termino este post com algumas breves reflexões.

O vídeo 

O estudo

Avaliação da eficácia e segurança da Flumetrina 275 mg em tiras para entrada de colmeias (PolyVar Yellow®) contra o Varroa destructor em colónias de abelhas de mel infestadas naturalmente num estudo controlado

Um estudo controlado e parcialmente cego foi realizado para avaliar a segurança e eficácia do tratamento com 275 mg de flumetrina 275 por colmeia veiculada pelas tiras PolyVar yellow® (Bayer) no tratamento de final de verão / outono contra infestação com Varroa destructor em colónias de abelhas. Trinta colónias receberam o produto teste (PolyVar yellow® ) aplicado como um “portão” na entrada da colmeia durante 116 dias, outras um produto de controle positivo (flumetrina em tiras, Bayvarol®) durante 42 dias ou permaneceram sem tratamento como controle negativo. No dia 117, um tratamento de acompanhamento com coumafos em solução (Perizin®) foi aplicada a todas os três grupos. Para a avaliação da eficácia, os ácaros mortos foram contados com frequência durante 2 semanas após aplicação do tratamento de acompanhamento. Para a avaliação da segurança do tratamento as abelhas mortas foram coletadas durante todo o período de tratamento e acompanhamento por armadilhas de abelhas mortas e vários exames às colónias foram conduzidos até ao verão seguinte. A eficácia do produto aqui testadado (PolyVar yellow®) contra Varroa foi claramente demonstrado com uma redução de 99,9% de ácaros relativamente ao grupo de controle negativo (p = 0,0008). A sobrevida de colónias tratadas com o produto de teste ou o produto de controle positivo foi de 80% e 90%, respectivamente, enquanto a sobrevivência no grupo controle negativo foi de apenas 30%. Um número significativamente menor de abelhas mortas foi observado nos grupos tratados em comparação com controle negativo. Além disso, não há diferenças no desenvolvimento das colónias observados entre os grupos que foram considerados clinicamente relevantes. Assim, a flumetrina 275 mg em tiras colocadas na entrada das colmeia foi confirmado ser um tratamento eficaz e seguro para varroose em abelhas de mel causadas por Varroa destructor sensíveis à flumetrina.

Fonte: https://www.wur.nl/upload_mm/a/b/8/51a1a2b2-3e32-422e-82f3-a5d5eeb11a4c_Blacqui-re_et_al-2017-Parasitology_Research.pdf

Reflexões

  • Mais estudos controlados serão desejáveis, sobretudo em zonas com climas diferentes;
  • Será imprudente, no mínimo, os apicultores desdenharem desta nova modalidade de tratamento com flumetrina, baseados somente nos maus resultados que tiveram com o Bayvarol. Estamos em presença de um novo veículo e de uma quantidade substancialmente superior de flumetrina (3,6 mg por tira de Bayvarol contra 275 mg por tira de PolyVar Yellow);
  • Qual a eficácia deste novo tratamento em zonas fortemente predadas pela velutina, onde o movimento de entrada e saída de abelhas forrageadoras se encontra bastante reduzido nos períodos de final de verão/início de outono?
  • Será imprudente, no mínimo, desdenhar deste novo tratamento levantando o fantasma/papão dos resíduos no mel sem dados confiáveis, medidos e devidamente controlados. Qual é a quantidade de resíduos encontrada no mel e qual é o LMR (Limite máximo de resíduos) para a flumetrina no mel quando aplicado este tratamento? Se alguém tiver resposta, se a DGAV tiver resposta, agradeço que me enviem esses dados para poder completar este post.

flora apícola, instalação de apiários, transumância e desdobramentos: o slide show

Em baixo fica o link para o slide-show que preparei e utilizei para responder ao amável convite que a AALC me fez para palestrar, ontem, no VIII Seminário de Apicultura organizado e promovido por esta Associação de Apicultores.

Flora apicola, transumancia (v final) 2018

 

outono-inverno 2017/2018: alguns números

Passada no calendário a época outono-inverno 2017/2018 faço aqui um breve balanço da realidade da minha operação apícola suportado em números. Aceito facilmente que as condições básicas necessárias para qualquer colónia de abelhas passar bem a época invernal são essencialmente três, a saber:

  • varroa muito bem controlada,
  • alimento suplementar e ou reservas suficientes e
  • número de abelhas suficientes para manterem a termorregulação no ninho e capacidade de aquecer o alimento para o consumirem.

O sucesso ou insucesso que tive na propiciação desta tríade de condições  avalio-o à saída do inverno, verificando qual a taxa de mortalidade das minhas colónias em termos globais e, sempre que possível, procuro diagnosticar destas três condições qual o peso relativo de cada uma delas.

Passando aos números globais: entrei no outono com 604 colónias, e de acordo com  a minha última inspecção saio do inverno com 579. Neste período tive 25 colónias que ficaram pelo caminho. Feitas as contas a taxa de mortalidade pouco ultrapassa os 4%. Esta taxa de mortalidade deixa-me tranquilo, mas ambiciono no próximo ano baixá-la um pouco mais.

Fica a questão: o que fazer de diferente para baixar para 2 ou 3% a taxa de mortalidade? A melhor reposta parece-me a mim passará por saber o que esteve na origem daqueles 4%. Para dar uma resposta a esta exigência tenho de ser capaz de identificar com rigor, sustentado em observações e registos, o peso de cada uma das três condições em cima elencadas para a morte das  25 colmeias durante este período.

Assim tenho do que me dizem as minhas observações e registos:

  • morte por varroa: 0%;
  • morte por fome: 0%;
  • morte por perda de rainha durante este período: 4% (as 25 colmeias).

VSH (Varroa Sensitive Hygiene): abelhas resistentes e seus comportamentos (2)

Neste post descrevo alguns aspectos mais específicos apresentados pelas abelhas com características VSH.

As abelhas VSH não respondem a todas as pupas infestadas de ácaros com igual intensidade (ver Fig. 1). Elas são mais propensas a remover pupas infestadas com ácaros nas fases 2 a 4 do desenvolvimento pupal e menos na fase 1 ou nas fases 5 a 8. Além disso, são muito menos higiénicas nas larvas de zangão infestadas. As razões para estas tendências não são claras.

Fig. 1: Alguns fatores que influenciam o grau do comportamento higiénico de abelhas sensíveis ao varroa: idade e genética das abelhas, idade e tipo da criação e nível de infestação pelos ácaros na criação operculada.

Tem sido observado que as abelhas VSH reagem mais vigorosamente a colónias altamente infestados (ex. 15-25 ácaros por 100 alvéolos operculados). Respondem com muito menos intensidade na criação com baixa infestação (1-5 ácaros por 100 alvéolos operculados), provavelmente porque os sinais químicos odoríficos emitidos pelas pupas infestadas e  que activam o comportamento de remoção são menos concentrados e mais difíceis de detectar.

Fig.2: Comparação de dois quadros com criação infestada por ácaros. À esquerda quadro de uma colónia com baixo comportamento VSH; à direita quadro que foi exposto a abelhas VSH durante 24 horas: as pupas infestadas e desoperculadas aparecem como pontos brancos nesta foto.

fonte: http://articles.extension.org/pages/30361/varroa-sensitive-hygiene-and-mite-reproduction